Primeri izmene teksta u Novom Zavetu - Page 4 - Forum
 
Wednesday
2016-12-07
8:35 AM
Welcome Guest
RSS
 
My site
Main Registration Login
Primeri izmene teksta u Novom Zavetu - Page 4 - Forum »
[ New messages · Members · Forum rules · Search · RSS ]
Page 4 of 4«1234
Forum » Test category » Test forum » Primeri izmene teksta u Novom Zavetu (Pozadina grešaka i izmena u Novome Zavetu.)
Primeri izmene teksta u Novom Zavetu
bibleboyDate: Tuesday, 2012-01-24, 8:56 AM | Message # 46
Major general
Group: Administrators
Messages: 335
Reputation: 1
Status: Offline
Sada bih citirao jednog gospodina sa foruma Svetlost Istine, zapravo to je njegov komentar knjige Barta Ehrmana ''Isus to nije rekao'', koju sam obilato koristio za ovu temu.

''Ukratko receno, covek lupa gluposti i lazno predstavlja stvari.

Nista nije rekao novo i tako famozno da bi se covek vise tome posvetio...

Cinjenica da imamo literalno hiljade manuskripta je upravo kljuc koji nam daje sigurnost u tekst koga imamo danas da je tekst najblizi originalu. Tacno se moze pratiti ko je i gde napravio koju gresku, kako se ona odrazila u drugim manuskriptima i td.

Evo ti jednog primera kako Erman izvrce stvari. Na primer, mnogi delovi Novog zaveta su prepisivani kao delovi koji su bili za dnevna citanja ili za citanja na bogosluzenjima, pa je recimo dodavan uvod u taj tekst da bi imao nekoga smsla. Recimo, ako je tekst iz evandjelja dodalo bi se "Isus rece...." i onda bi se citirao tekst. Nas "slavni" Erman to racuna kao gresku i promenu teksta iako mi svi znamo da je to dodato samo da kada bi se taj tekst citao na bogosluzenju naznacilo da je taj tekst Isusova izjava. Postoje hiljade takvih primera koje je Erman koristio da bi podupreo njegovu ideju o navodno toliko izmenjenom tekstu da mi zapravo neznamo sta je Isus u oposte rekao.

Iskreno receno, najobicnije gluposti.''
 
bibleboyDate: Tuesday, 2012-01-24, 9:10 AM | Message # 47
Major general
Group: Administrators
Messages: 335
Reputation: 1
Status: Offline
Izvolite jos jedan citat sa istog foruma ali od strane drugog diskutanta:

''Ja sam se malo bavio ovom temom. I zaključio da Ehrman nije sasvim u pravu. Ehrman je inače ili agnostik ili neki mistik, tako da njemu Biblija sigurno nije ono što je tebi i meni. Ehrman, ili neki drugi pak kritičari, kažu da se broj grešaka kreće i do 200 000. To stvarno uliva sumnju u pouzdanost Novog zaveta.

Ono što, međutim, Ehrman neće priznati (a ne znam zašto) jeste da je broj preuveličan, i donekle obmanjujući zbog načina na koje su te varijante prebrojane. Ako je samo jedna reč pogrešno napisana u 2 000 rukopisa, to se onda računa kao 2 000 varijanti. Znači, realno, broj grešaka ili varijanti u Novom zavetu je daleko manji. Problem je u načinu računanja. I koliko znam - nije ni jedno jedino učenje u NZ ugroženo. Većina, ali velika većina grešaka otpada na, ne znam, klasične prepisivačke greške poput zamene reda reči, pogrešnog spelovanja, i slično, ali nigde nema nekih promena u učenjima. To je ono što je Ehrman propustio da kaže. U stvari, on, čini mi se, zagovara teoriju da ne možemo verovati NZ-u upravo zbog ogromnog broja varijanti, ali te varijante se mogu posmatrati drugačije u odnosu na to kako on posmatra. Bojim se da je to malo komplexna priča da je nastavimo...''
 
bibleboyDate: Thursday, 2012-01-26, 12:29 PM | Message # 48
Major general
Group: Administrators
Messages: 335
Reputation: 1
Status: Offline
Ili, pomislite na situaciju kada ste se poslednji put upustili u
vatrenu diskusiju u koju je umešana Biblija, i neko je izneo
neko tumačenje nekog stiha iz Svetog pisma koje vas je
ostavilo u čudu. Kako je on (ili ona) došao do toga. Mi čujemo
sve to svuda oko sebe u diskusijama o homoseksualnosti,
ženama u crkvi, abortusu, razvodu, pa čak i o američkoj
spoljnoj politici, u kojoj obe strane citiraju istu Bibliju - a
ponekad čak i isti stih - da bi pobedile u raspravi. Da li je to
naprosto zato što su neki ljudi tvrdoglaviji ili manje inteligentni
od drugih i ne mogu da razumeju šta tekst jasno kaže? Svakako
da ne - svakako da tekstovi Novog zaveta nisu naprosto zbirke
reči čije je značenje jasno svakom čitaocu. Svakako da se ti
tekstovi moraju protumačiti da bi imali smisla, umesto da se
prosto čitaju kao da mogu da otkriju svoje značenje bez
procesa tumačenja.
I to se, naravno, ne odnosi samo na dokumente Novog zaveta,
već na tekstove svih vrsta. Zašto bi inače postojalo tako
korenito drugačije razumevanje Ustava SAD, ili „Kapitala"?
Tekstovi ne otkrivaju jednostavno svoje
značenje iskrenim istraživačima. Tekstovi se tumače, a tumače
ih (baš kao što ih i čitaju) živa ljudska bića koja dišu, koja
mogu da shvate tekstove jedino ako ih objasne u svetlosti
svojih drugih znanja, objašnjavajući značenje tekstova,
izražavajući reči tih tekstova „drugim rečima".
Kad jednom čitaoci izraze neki tekst drugim rečima, oni su
izmenili te reči. To nije izbor prilikom čitanja; to nije nešto što
možete da ne uradite kada pregledate neki tekst. Jedini način da
shvatite tekst jeste da ga čitate, a jedini način da ga čitate jeste
da ga izrazite drugim rečima, a jedini način da ga izrazite
drugim rečima jeste da imate te druge reči da ga stavite u
njega, a jedini način da imate te druge reči jeste da imate život,
a jedini način da imate život jeste da budete ispunjeni željama,
čežnjama, potrebama, htenjima, verovanjima, pogledima,
stavovima, mišljenjima, dopadanjima, nedopadanjima - i svim
drugim stvarima koje čine ljudsko biće ljudskim. I tako, čitati
tekst neizbežno znači menjati tekst.
To je ono što su prepisivači Novog zaveta činili. Oni su čitali
tekstove koji su im bili dostupni i izražavali ih drugim rečima.
Ponekad su ih, medutim, oni bukvalno pisali drugim rečima. Sa
jedne strane, kad su to činili, oni su činili ono što svako od nas
čini svaki put kad čita neki tekst, ali sa druge strane, oni su
činili nešto sasvim drugačije nego mi. Jer, kad mi izrazimo
tekst drugim rečima u svojim umovima, mi ne menjamo
zapravo materijalne reči na stranici, dok su pisari ponekad
činili upravo to, menjajući reči tako da reči koje će se naći pred
budućim čitaocima budu drugačije reči, koje onda oni moraju
da prebace u još drugačije reči da bi ih razumeli.
U tom pogledu su pisari menjali tekst na način na koji mi to ne
činimo. Ipak, u suštinskijem smislu, oni su menjali Sveto
pismo na način na koji svi mi menjamo Sveto pismo svaki put
kad ga čitamo. Jer oni su, kao i mi, nastojali da razumeju šta su
autori napisali, nastojeći takođe i da vide kakvo bi značenje
reči autorovih tekstova mogle imati za njih i kako im mogu
pomoći da shvate sopstvenu situaciju i sopstveni život.
 
bibleboyDate: Tuesday, 2012-11-20, 9:46 AM | Message # 49
Major general
Group: Administrators
Messages: 335
Reputation: 1
Status: Offline
(Napomena: Ovo je preuredjen tekst uzet iz jedne diskusije sa facebuka)
ŽENA U BIBLIJI
Prilikom čitanja Svetog pisma postoji jedna otezavajuca stvar a to je kako ukloniti predrasude, ranije stečena mišljenja, i pristupiti Reči Božjoj otvorenog srca i uma u želji da nam Bog iz nje progovori.
Tačno je da u Starom zavetu nije bilo žena sveštenica. Zašto? Svi okolni narodi su bili neznabošci i većina je imala žene za sveštenice, koje su drugim rečima bile prostitutke (boginja Istar na primer, i u opste pitanje 'plodnosti' je suština svih paganskih religija), to je bila njihova služba u hramovima. U Novom zavetu takodje zatičemo tu neznabozacku praksu (Korint i Dijana efeska gde je 1000 prostitutki bilo zaposleno.)
U strahu i želji da ne naprave istu grešku kao i okolni narodi, Jevreji su zabranili ženama službu u hramu. Tako je počelo, međutim, ovo je samo bilo polovično rešilo problema zato što su imali veoma često tokom svoje istorije 'muške prostitutke' i to u sred hrama Gospodnjeg. Oni se u Svetom pismu nazivaju 'adžuvani'. Prisutni su gotovo tokom cele Jevrejske istorje, manje-vise. 1.Car. 15, 12 kaže za cara Asu: 'Jer istrebi adžuvane iz zemlje i ukide sve gadne bogove koje bejahu načinili oci njegovi'.
Svih 66 kniiga su napisali muškarci, nijedna žena, treba imati na umu da govorimo o kulturi i to vrlo jakoj kulturi (KOJA NEMA VEZE SA BOGOM, BOG JE NEŠTO SASVIM DRUGO). Sve do 19 veka, bilo je jako malo žena autora, iz bilo koje oblasti, ne samo religije.
Vekovima Bog se oprezno otkrivao jevrejskoj kulturi, hodajući korakom koji oni mogu da prate (veoma sporim korakom), ali vidimo kroz istoriju da Bog polako menja njihovu kulturu. Hrišćanstvo pravi radikalne rezove između kojih izbacuje mnogoženstvo, žene vraća u crkvu... Šta mislite, kakav je šok bio za jednog obraćenog Jevrejina u hrišćanstvo, kada je ušao u crkvu i video žene da sede sa muškarcima.
Hrišćanstvo je POČELO da vraća stvari na svoje mesto. Oni nisu mogli da sve odjednom postave tamo gde pripada i gde bi Bog zaista želeo da mnoge stvari budu. Ali Bog očekuje od svog naroda da raste u istini, da napreduje u njenom razumevanju, a ne da bude tamo gde su oni bili pre 2000 godina. Oni su i previše bili radikalni za svoje vreme. Najradikalniji Čovek svih vremena bio je Isus, nakon njega apostol Pavle. Zašto Bog nije rekao u Starom zavetu: Ok, od sada žene dolaze u hram zajedno sa vama, i sveštenicima, ne možete da imate više žena već samo jednu. Šta misliš da je došao prorok i ovo im saopštio, šta bi mu rekli, ne znam ali verovatno nesto poput 'gubi se' .
Evo da malo pojasnim. Na primer, Pismo nigde ne kaže da treba ukinuti ropstvo. A ono je ukinuto, jer su hrišćani smatrali da su uznapredovali u razumevanju Istine i da ropstvo nije korektno, iako to Pismo ne kaže. Ili vi možda smatraš da zato što Pismo to ne kaže, ropstvo i dalje treba da postoji.
BOG SE PRILAGODJAVA JEDNOJ KULTURI, DA BI LJUDI MOGLI DA GA RAZUMEJU, ALI ON JE NE OSTAVLJA NA TOM NIVOU, VEĆ JE MENJA.
Neko verije da zena ne treba da poucava u crkvi. Ok. Ko je poucvao mladog Timotija? Njegov tata?
Da li zena moze javno da ucestvuje u bogosluzenjima? Neki kazu da ne, Sveto pismo kaze da. U 1 Kor. 11.5 Pavle kaze: 'I svaka zena koja se gologlava moli Bogu ili prorokuje...'. U to vreme, molitve i prorokovanja su bili javni u crkvi. Znaci mogla je da javno ucestvuje u bogosluzenjima.
Neki kazu da Isus nije imao 'apostolice' vec samo apostole. Medjutim, 'apostolica' je spomenta kasnije. U Poslanici Rimljanima 16.7 apostol Pavle nakon nabrajanja mnogih vrednih radnika u Hristu, pozdravlja Andronika i Juniju, 'Pozdravite Andronika i Juniju, rodbinu moju i moje drugare u suzanstvu, koji su ZNAMENITI MEDJU APOSTOLIMA.' Junija je do 9 veka bila ISKLJUCIVO zensko ime. Junija je nazvana apostolom.
Da li je zena mogla da bude lider u crkvi u vreme Pavla? Da. Svi znamo za Pavlove saradnike Akilu i Priskilu, koji on iz miloste naziva cesto Priska. Obratite paznju da dva puta apostol Pavle njeno ime stavlja ispred njenog muza. U to vreme uvek su prvo bili imenovani lideri pa kasnije ostali.
 
Forum » Test category » Test forum » Primeri izmene teksta u Novom Zavetu (Pozadina grešaka i izmena u Novome Zavetu.)
Page 4 of 4«1234
Search:


Copyright MyCorp © 2016
Free website builderuCoz