@
Bojan Rutešić Evo, pokušaću da odgovorim na tvoja pitanja, ali odmah da
se razumemo, to je moje mišljenje, a ne sveta istina. Kao žena, nemam
nekih problema sa ulogom koja je ženi dodeljena u Bibliji, iako sam
veoma emancipovana
1) Zašto Isus Hrist nije imao ženu !?
2) Zašto je ap. Pavle rekao bolje je ne ženiti se !?
Da
odgovorim na oba pitanja odjednom. Isus Hrist nije imao ženu (po mom
mišljenju) zato što je bio Gospod. Samim tim, bio je i iznad biologije i
iznad PRVE Božije zapovesti IKADA iznete ljudima: Rađajte se i množite i
napunite Zemlju... Meni bi bilo nezamislivo da je Isus, kao
manifestacija Božja (dakle, BOG), uzeo k Sebi ženu. Ne umem to da
objasnim, ali to bi u mojim očima nužno značilo da Isus nije Bog...
Što
se Pavla tiče, ima puno razloga zašto je dao ovakav savet. Kada
muškarac ima ženu i porodicu (ili kad žena ima muža i porodicu), on više
nije odgovoran samo sebi i Bogu, već i svojoj porodici (dakle, ne samo
ženi, već najpre svome porodu). Dužan je (pogotovo u to vreme, kada su
samo muškarci privređivali) da se brine za egzistenciju svoje porodice
(dakle, da zaradi), da ih zaštiti, da njih stavi na prvo mesto svojih
prioriteta (opet kažem, nije samo žena njegova porodica, već i DECA, kao
jelte, posledica braka). Samim tim, oženjenim muškarcima je mnogo teže
da misionare, šire jevanđelje, a i Bog ne odobrava da muškarac napusti
ženu i decu i prepusti ih samima sebi (imajte u vidu da u to vreme žene
nisu zarađivale). Dakle, oženjen muškarac, priznaćete, nije sto posto
slobodan i dostupan Bogu i misiji koju bi Bog mogao da mu poveri.
Zamislite da je Pavle bio oženjen i imao dužnosti prema svojoj deci? Da
li bi proputovao pola tadašnjeg poznatog sveta u širenju jevanđelja? Ili
bi bio ograničen u svojoj misiji, ili bi morao da napusti svoju
porodicu. Dakle, u oba slučaja bi pogrešio. Veoma, veoma teška dilema za
svakog oženjenog čoveka u to vreme. Zato je potpuno razumljiv Pavlov
stav koji kaže: Ako ste već samci (udovci, neoženjeni), onda je bolje da
tako i ostanete, jer ćete biti apsolutno slobodni da radite za Boga (na
širenju jevanđelja) i nećete imati izgovor na POZIV da krenete, na
primer, u Antiohiju, Rim, Aleksandriju, nebitno ("Pa znaš, dragi Bože,
pošao bih ja rado, ali ko će hraniti ovo moje šestoro sitne dečice ako
ja odem na taj put od više godina?")
Tvoj komentar u nastavku prvog posta: "Pitao bih i KO SE USREĆIO SA ŽENOM !? Ali to pitanje je krajnje subjektivno, pa neću.
A i ko bi smeo javno da kaže – Ja nisam !?
Žena bi ga odmah u top stavila (Zamislite da su vam žene neke koje poznajete sa fb-a !).
Zato je mnogo bolje da kaže JA JESAM ! Radi mira u kući.....
Zato ovo zadnje nisam pitao, samo sam glasno razmišljao..."
Dragi brate, ako ćemo realno, ni ŽENE se nisu baš previše usrećile brakom, to je zajedničko i nama i muškarcima
Naravno, ne mislim ja tu ništa ružno ni negativno, ali je realno tačno.
Uloga žene u porodici je veoma bitna, i obuhvata ne samo brigu o deci,
već i brigu o mužu. Veruj mi, ženama bi bilo mnogo lakše da ne moraju da
brinu o odrasloj osobi koja opet, u većini slučajeva, smatra da mu ta
briga nije potrebna, a kad ne dobije tu brigu, onda se opet ljuti
Naravno, ne mislim ja tu ništa loše, jednostavno kažem da su i muškarci
i žene u istom sosu kada je u pitanju brak. Kažu muškarci: Teško je bez
žena a sa njima još teže. Slažem se. Ali isto tako, i obrnuto važi:
Teško je bez muškaraca, a s njima još teže. Čisto da budem iskrena, kao
žena. Ja sam u mom braku srećna, mada ne smem da kažem da je moj brak
idealan. Brak kao brak, mora da bude zasnovan na toleranciji,
razumevanju, dijalogu, opraštanju, PRIJATELJSTVU, PARTNERSTVU,
POVERENJU, što podrazumeva da oba partnera ponekad nešto "ukake", što
onaj drugi mora da oprosti
A nije svakome lako da u tome godinama uspeva. Ja sam Bogu neizmerno
zahvalna što mi je dao muža koji može da istrpi sve moje bubice a opet
da se nametne kao "šef" u kući na jedan civilizovani i džentlmenski
način. Isto tako sam Bogu zahvalna i za moje strpljenje što uspevam da
istrpim njegove bubice i da mu budem dobra
Na pitanje brata @ Miloš Popadić odgovoriću u sledećem postu, da ne gomilam ovde
--------------------------------
I
najzad, da dam svoj (subjektivni) odgovor @ Miloš Popadić Dok sam
studirala, imala sam sukob sa mojom profesorkom antičke književnosti
(dakle, i Biblija je bila na tapetu). Ona je izjavila da ne veruje u
Boga ni u istinitost Biblije iz prostog razloga što (citiram): "BOG JE
DAO ČOVEKU PRILIKU DA POGREŠI PA SE POSLE NALJUTIO I IZBACIO GA IZ
RAJA!!! Naravno, meni Bog nije dao talenat da PREĆUTIM, pa sam uletela u
raspravu s njom i da tako kažem, izašla kao pobednik. Rekla sam: Bog je
čoveku dao priliku da pogreši (tojest, zasadio je zabranjen plod u
Edenskom vrtu) jer je čoveku dao SLOBODU IZBORA. Želeo je da Mu čovek
bude veran jer je ODABRAO da Mu bude veran, a ne da Mu bude veran zato
što nema drugog izbora. I čovek je, nažalost, odabrao loše. Te je stoga
čovek SAM odabrao da ode od Boga, nije ga Bog odbacio, već je čovek
odbacio Boga.
Isti
slučaj je i sa ženom. Mislim da si u pravu. Adam je posmatrao sve
životinje u paru i tražio je da i on ima svoj par. Zato je Bog čekao sa
stvaranjem žene. I stvorio je ženu na Adamovu želju da ima para. I danas
muškarac ne može da se žali i da kaže "Što si mi stvorio ženu da me
samo nervira i zvoca i pridikuje itd itd itd?" Ne može to da kaže, jer
je sam to tražio.
Možda
je malo banalno objašnjeno, ali mislim da je jasno šta sam htela da
kažem. Dakle, u principu se slažem sa tvojom pretpostavkom iznad. Jedino
što sumnjam, to je da je Bog imao bilo kakvu nameru da upari čoveka sa
životinjom. Bog je svakoj vrsti dao određeni genetski kod, i po tom
zakonu genetike, dve različite vrste (recimo, pas i mačka) mogu da se
pare (u seksualnom smislu), ali ne mogu da imaju poroda. Jednostavno,
jajna ćelija mačke ne može biti oplođena spermatozoidom psa. Dakle, ta
pretpostavka nužno otpada. Mislim da je Bog hteo da Adam nadene imena
životinjama jer ga je odredio da gospodari Zemljom. A Adam je sam video
šta je video (dakle, opet slobodna volja) i zaključio da je i njemu
potreban "drug prema njemu".
Opet
ponavljam, to je moje lično mišljenje, i ne tvrdim da sam u pravu. Ne
morate se složiti sa mnom. Meni je ovakav stav veoma logičan, a verujem
da je logika (kao i matematika, genetika i ostali prirodni zakoni)
takođe od Boga stvorena.
-----------------------
Taman posla, Pavle nije prekršio nijednu zapovest. Zašto? Opet, logika (u ovom slučaju, i Sveto Pismo to potvrđuje).
Zapovest
"Rađajte se i množite" data je SVIM ljudima generalno. A Božiji POZIV
dat PAVLU dat je PAVLU. Bog ga je pozvao na RAD (širenje jevanjđelja).
Šta je Pavle trebalo da kaže? "Ali, zar nisi rekao da se rađam i
množim"????? NIKAKO. Bog ima pravo da među ljudima nađe Svoje SLUGE,
ljude koji će biti izuzeti od te zapovesti, u cilju obavljanja mnogo
većeg zadatka nego što je "rađanje i množenje". I Pavle je taj poziv
ispunio. Nije Pavle naveo druge na kršenje zapovesti Božije, već ih je
posavetovao da ostanu SLOBODNI ZA BOGA i SLUŽBU BOGU u slučaju da ih Bog
POZOVE kao što je pozvao Pavla. Ja sam duboko uverena da je Pavle bio u
neprestanoj zajednici s Bogom i da je tačno znao (vođen Svetim Duhom)
šta treba da kaže i da učini. A prekršiti Božju zapovest "rađajte se i
množite" nije kažnjivo, bar Bog to nigde nije rekao. Ali jeste rekao da
je najveći greh (i jedini NEOPROSTIVI greh) hula na Duha Svetoga. Kada
Duh Sveti nekog POZOVE, a taj ga odbije, nije li to HULA?
Uh,
komplikovan je ovaj moj odgovor, a tako sam se trudila da bude jasan.
Ako nešto nije jasno, razjasniću. Ponekad je problem biti PREVIŠE rečit
kao ja
-----------------------------
Ne
zaboravite veoma bitnu činjenicu: čoveku jeste zapoveđeno da se rađa i
razmnožava, ali mu nije zapoveđeno PO SVAKU CENU. To jeste zapovest,
izrečena u imperativu, ali nigde u Bibliji Bog nije rekao: Ako prekršiš
tu zapovest, stići će te kazna. Za neke druge prekršene zapovesti Bog je
izričito naglašavao kaznu. U ovom slučaju nije nijednom to učinio.
Dakle, to ne znači da svaki muškarac i svaka žena OBAVEZNO I MORAJU da
se razmnožavaju (čitaj: stupaju u brak). Očigledno da je Bog tu naglasio
CILJ sveukupnog čovečanstva (dakle, ne svakog čoveka pojedinačno), a
nijednom nije rekao da to MORA svako da učini jer će u protivnom biti
kažnjen. Zašto bi neko ko se nije oženio/udao bio kriv pred Bogom? To
zaista nema smisla. Sveukupno čovečanstvo je ispunilo taj CILJ iznet u
prvoj zapovesti (da se razumemo, prva zapovest HRONOLOŠKI gledano, a ne
prva zapovest Dekaloga). A opet je bilo puno pojedinaca koji iz raznih
razloga nisu imali poroda. Čak i onih koji su bili u braku pa opet
ostali bez poroda. I uprkos takvim slučajevima (a ima ih na MILIONE
trenutno), čovečanstvo je ispunilo prvu zapovest Božiju i njen CILJ:
Zemlja je očigledno NAPUNJENA
To je veoma bitno raščlaniti. Jeste Bog to zapovedio, ali ne SVAKOM
pojedincu, već GENERALNO čovečanstvu. Zato NIJE GREH i nije protiv Boga
ostati samac/samica. Pa neki ljudi zaista i nisu za brak, i onda je
bolje da uopšte i ne stupaju u njega.
------------------------
Pa
hajte onda, dragi Daniele, objasnite kad i gde je Bog uključio OBAVEZU
da SVAKO mora da stupi u brak u zakon (bilo koji zakon) u Bibliji? Gde
je istakao da će pojedinac koji to ne učini biti kažnjen (na bilo koji
način). Šta je s onima što su stupili u brak pa ih Bog nije blagoslovio
porodom? Šta je s onima koji se nikad nisu ženili pa ipak postadoše i
proroci i velikani vere (i u Starom i u Novom Zavetu)? Jasno, bilo je
pojedinaca kojima je Bog jasno naređivao da MORAJU da se ožene i
razmnože (kao na primer, Avram ili Jakov), jer je njihov POZIV od Boga
upućen bio da RADE SA BOGOM NA STVARANJU NARODA BOŽJEG (Izrailja). Da je
Avram ili Jakov to odbio, svakako da bi prekrišili Božiju zapovest, ali
ne onu hronološki datu kao prvu, već onu datu DIREKTNO njima samima.
-----------------
Slažem
se da je dvoje ljudi u braku pametnije nego pojedinac ("dve glave su
pametnije od jedne"). Poštujem brak i u braku sam, Bog me blagoslovio
porodom onda kad je medicina ljudska rekla da nikad neću imati decu, i
veoma sam veliki pobornik braka, i jeste Bog blagoslovio porodice i
brak, naravno, tu nema nikakve dileme. Nije slučajno Mojsije rekao: "I
stvori Bog muškarca i ženu i nazva ih ČOVEK" (zapazite da Mojsije kaže
da ČOVEKA čini tek i jedino ZAJEDNICA muškarca i žene u braku). Ali ipak
se morate složiti da ima pojedinaca (i muškaraca i žena) kojima prosto
treba ZABRANITI da sklapaju brak ili uopšte ulaze u odnose sa drugim
polom (ne znam za vas, ali ja osim Biblije čitam i crnu hroniku u
novinama).
---------------------------
Mislim
da sam ukapirala na osnovu čega Branislav Kuručev tvrdi to što tvrdi
(razumela logički, a ne prihvatila i složila se). Dakle, čitajmo početak
1. Mojsijeve, sve do rođenja Kaina i Avelja. Pogledajmo hronologiju:
1. Bog stvara Adama pa onda Evu na Adamovu molbu
2. Adam i Eva kušaju zabranjeni plod i bivaju izbačeni iz raja
3. "I pozna Adam ženu svoju Evu (POZNATI u Bibliji znači: imati s nekim seks) i ona zatrudne i rodi Avelja"
Mislim
da je ovo ključni Branislavov argument. Tek nakon izbacivanja iz raja
pominje se seksualni odnos između Adama i Eve i rođenje njihovog prvog
deteta.
Međutim,
ovakav pogled na bračni seks Adama i Eve ima manjkavosti. Pre svega,
ima tu jedan među-korak, između koraka 1 i koraka 2, nazovimo ga korak
1a: Bog naređuje Adamu i Evi da se množe PRE NEGO što su kušali plod.
Dakle, tvrditi da je postojao bilo kakav drugi metod razmožavanja pre
pada u greh (osim seksa), je stvarno glupo. Bog je stvorio čoveka i NIJE
GA PREPRAVLJAO nakon pada u greh. Čovekova fiziologija je stvorena
ŠESTOG DANA stvaranja.
Takođe,
činjenica da Mojsije prvi put pominje seksualni odnos između Adama i
Eve ("i pozna Adam ženu svoju Evu i ona zatrudne i rodi Kaina") TEK
POSLE izbacivanja iz raja, ima jednu drugu funkciju u izveštaju. Prvo i
osnovno, "poznati" ženu ne znači "imati s njoj odnos po prvi put" već
"imati s njom odnos". Adam je "poznao" Evu i pre nego što je rodila
Avelja i pre nego što je rodila Seta. Mojsije je jednostavno obavestio
na koji način je Kain začet, dakle, ne silom Duha Svetoga (kao Marija
mnogo kasnije) nego prosto u okviru telesne bračne zajednice.
Da
je Bog hteo da Adam i Eva primenjuju neki drugi metod razmnožavanja, ne
bi ih još šestog dana stvorio kao telesna bića OD PRAHA ZEMALJSKOG.
Dalje,
to što su kušali plod poznanja dobra i zla i postali "stidljivi", to ne
dokazuje ništa na temu seksa kao metoda razmnožavanja. Seksualnost, kao
ni golotinja, pre pada u greh nisu bili razlog za stid, jer je čovek
bio čistih misli, kao malo dete koje kad vidi golotinju, ne dobije ama
baš nijednu nečistu misao, jer pojma nema o nečemu što se zove MORAL, a
što čovek uči tokom celog svog odrastanja. Moral je ono zbog čega
oblačimo svoje telo čak i kada to nije potrebno (kada je napolu 30
stepeni). Moral je ono zbog čega je seksualnost odjednom postala loša U
UMU LJUDI (i zloupotrebljena, složićete se). Moral je ono što tera
narode CELE PLANETE I ISTORIJE (i one neznabošce ljudoždere sa
Solomonovih ostrva) da pokrivaju svoja tela ili barem svoje genitalije, a
da nikad nisu pročitali izveštaj Mojsijev o stvaranju.
Pitanje:
Ako poznanje dobra i zla NIJE moral, šta onda JESTE? Nije čovek postao
seksualan kušajući zabranjeni plod, već MORALAN, tojest, mogao je da
razmišlja i razlikuje dobro od zla. Više nije bio čistog uma kao malo
dete. I sve normalno i prirodno, sve od Boga dano (kao što je nago telo
ili seks) postaše odjednom predmet stida u čovekovom umu. Mi i dan-danas
imamo jake moralne standarde ukorenjene u našoj prirodi, a sve zbog tog
zabranjenog ploda. Čak i ateisti ne idu goli po ulici i ne otkrivaju
svoju intimu celom svetu.
I
na kraju, pitanje @ Branislav Kuručev: Ako ti veruješ da postoji još
svetih knjiga i veruješ u njih, to je tvoj problem. Zašto nama namećeš
da ih čitamo kao svete knjige? Mi se ovde bavimo Biblijom i ostajemo u
kontekstu Biblije. Pročitala sam ja i Koran, i Zohar, i sve Upašinade, i
sve antičke filozofe i još 5000 knjiga pride, veoma dobrih, kvalitetnih
i iz svake sam nešto naučila, ali opet, kada se raspravlja o Bibliji,
treba se držati konteksta Biblije. Glupo bi bilo Tolkonovog "Gospodara
prstenova" tumačiti pomoću romana Marka Tvena.
--------------------
Evo
dokaza koji sada i klinci znaju,Eva nije imal mesecni ciklus koji
predstavlja ovogenezu,u jajnicima puca epitel sa zrelim jajnim celijam
ovocitima te dolazi do krvarenja i pocinje stvaranje novih jajnih
celija,bez ovog ciklusa nema ramnozavanja,ko moze
da dokaze da je Eva imala cilklus pnda cu poverovati da su se prvi
ljudi trebali polno razmnozavat,ajde budimo realni,Bog je da uputstva
kada je zena u ciklusu,ovde ni slovo o tome,stvoreni su radi probe
Bozanske licnosti pred svemirom,to se moze zakljuciti,onda se zakljhcuje
da recenica plodite se i mnozite se dolazi posle sppznaje dobra i
zla,kao rezervna varijanta Bozanstva za spasenj coveka.
-----------------------------
"Stvoreni
su zbog probe božanske ličnosti pred svemirom"??? Pa da li je svemir
stvorio Boga (pa da Bog mora da mu se dokazuje) ili je Bog stvorio
svemir?
Dalje, ŽENSKI CIKLUS je ipak, MOJA teritorija. Oplodnja jajne ćelije se ne dešava ZA VREME CIKLUSA,
već dok je jajna ćelija još u jajniku, tojest PRE ciklusa, i to MINIMUM
15 dana PRE ciklusa. Eva nije morala da dobije prvi ciklus da bi
zatrudnela, isto kao što i danas imamo devojčice koje su zatrudnele i
pre prvog ciklusa.
|
