Site menu |
|
|
Our poll |
|
|
Statistics |
Total online: 11 Guests: 11 Users: 0 |
|
Login form |
|
|
|
Deset rogova
''Po Marksu ideal komunistickog drustva jeste rad prema sposobnostima, a
uzimanje prema potrebama. Svetozar Markovic je video karakterni problem
u realizaciji komunistickih ideja, jer je shvatio da nasi ljudi ne vole
da rade, a grabe vise nego sto im treba. Pisao je: "Ogromna većina
radnika u selu i varoši tako je sebična kao što samo može biti
životinja koja se zove čovek. Seljaku je većinom ideal da stekne veliku
baštinu i da postane gazda, a radniku po varošima većinom je cilj da
postane kapitalista ili bar mali buržuj." Razlika izmedju komunistickog
i hriscanskog odnosa prema nacelu "radi prema sposobnostima, a uzimaj
prema potrebama" jeste taj sto komunizam takvo nacelo pokusava da
ostvari represijom drzavnog aparata, a hriscanstvo ga ostvaruje
unutrasnjom reformom karaktera. Zapad je i imao takav duh u vreme
protestantske reformacije. Max Weber u svojim istrazivanjima pred kraj
XIX veka otkriva da su protestanti pokazivali isti nivo produktivnosti
rada bez obzira na visoke ili niske nadnice (radili su iz ljubavi
adekvatno svojim sposobnostima), a sam kapitalizam se i pojavio zbog
viska kapitala, jer su tada ljudi smatrali da je trosenje novca za
uzitak - greh, pa su taj visak kapitala mogli da ulazu u dalju
proizvodnju. Smatra se da je jug Evrope zaostao zato sto se sav
zaradjen kapital brzo potrosi na uzitak, a da je centralna Evropa manje
razvijena od severa Evrope, jer se zaradjen kapital vise slaze u
slamaricu nego sto se ulaze u dalju proizvodnju. Dakle, hedonizam juga
i skrtost srednje Evrope su bili tradicionalni uzroci krize i
zaostalosti. Medjutim, danas i kapitalizam severne Evrope i celog
zapada propada iz razloga suprotnog nekadasnjem progresu, a to je zbog
eskaliranog hedonizma, jer se novac trosi na rate vise nego sto realno
moze da bude pokriven. Takvu krizu ce svakako da iskoristi crkva, koja
umesto jevandjeljem, sada zeli da takve probleme resava politickim
putem. I Marksu nekada i danas papstvu je jasno da ljudi vise ne
pomisljaju na reformu karaktera i pokajanje, pa zato metoda politickog
resavanja problema krize postaje ponovo aktuelna i medju ljudima koji
za sebe pogresno smatraju da su religiozni.''
''Pojam religije kao opijuma za narod postoji i u samom Svetom pismu, u
Jovanovom Otkrivenju 18,2: "Pade, pade Vavilon veliki, i posta stan
đavolima, i tamnica svakome duhu nečistome, i tamnica sviju ptica
nečistih i mrskih, jer otrovnim vinom kurvarstva svojega napoji sve
narode." (Otkrivenje 18,2) Zasto katolicima smeta Marksova izjava kada
se spominje i u samom Svetom pismu? Pa izgleda zato sto se oni u toj
izjavi prepoznaju! Naime, poznati naucnik Isak Njutn u svom delu
"Opservacije na temu Danila i Otkrivenja" tvrdi da su pojmom Vavilona
apostoli nazivali Rim i da je "prvobitna katolička crkva, predstavljena
ženom na nebu, otpala, i postala podeljena u dve iskvarene crkve,
predstavljene kurvom vavilonskom i dvorogom Zveri" (Observations on
Daniel and The Apocalypse of St. John , pg 315). Kada je izvorna crkva
otpavsi od Boga izgubila svoju duhovnu moć, ona se oslonila na
političku moć, i to njeno oslanjanje na zemaljske vladare sledeći stih
u Otkrivenju 18,3 naziva pojmom kurvanja sa carevima zemaljskim: "I
carevi zemaljski s njom se kurvase." Dakle, kako je pojam crkve kao
opijuma za narod u samom Svetom pismu odlika one otpale crkve koja se u
duhovnoj nemoći oslanja na političku moć, nije čudo što je Marksovo
prozivanje religije kao opijuma za narod, izazvalo najveću reakciju baš
samog papstva. To je najgora moguća simbioza. Kada političari ne rade
posao kako treba, traže pokrivalo crkve, da bi svoje postupke obavili
velom koji je isuviše svet da bi smeo da se dovodi u pitanje, a i crkva
kada izgubi svoju duhovnu moć, želi da je nadoknadi oslanjanjem na
političku moć.''
''Rimsko Carstvo je uobičajeni naziv za rimsku državu nakon što ju je preustrojio Oktavijan August u zadnje tri decenije pre Hrista. Iako je Rim imao imperij stolećima pre Augustove samovlade, predaugustovska država se obično naziva Rimskom Republikom. Rimsko Carstvo je upravljalo svim heleniziranim državama na Sredozemlju, kao i keltskim područjima severne Europe. Zadnji rimski car zbačen je 476. godine, ali tada je istočnim područjima već vladao drugi car sa sedištem u Konstantinopolju. Istočno Rimsko Carstvo (Vizantija) i dalje je postojalo, iako se postupno smanjivalo, sve do 1453. godine, kad su Turci osvojili Konstantinopolj. Kasnije države na zapadu (Franačko Kraljevstvo i Sveto Rimsko Carstvo) i na istoku (ruski carevi) koristile su rimsko državničko nazivlje sve do modernog doba.
Zapadno rimsko carstvo je naziv za zapadnu polovinu Rimskog carstva nakon administrativne podele koju je uveo car Dioklecijan 286. godine. U užem, ali i širem smislu reči, ovaj termin se odnosi na zapadnu polovinu carstva u periodu između smrti cara Teodosija I 395. i svrgavanja poslednjeg zapadnorimskog cara Romula Avgustula 476. godine koje je izveo vođa varvarskih najamnika u Italiji Odoakar.
U teoriji Rimsko carstvo je i posle 286. odnosno 395. bilo jedno, jedinstveno i nedeljivo. U praksi, nakon 286.
carstvom je upravljalo po nekoliko vladara, najčešće jedan na Istoku,
drugi na Zapadu. Teoretski gledano, poslednji vladar jedinstvenog
carstva bio je Teodosije Veliki koji je na samrti 395. podelio carstvo između svoja dva sina — starijem Arkadiju je ostavio Istok, mlađem Honoriju Zapad. Nakon toga, zapadni carevi su vladali prvo iz Milana, a posle 402. iz Ravene. Posle 407. počelo je ubrzano slabljenje Zapadnog rimskog carstva usled navala varvara (Goti, Vandali, Franci
i dr.) koji su počeli da se naseljavaju unutar granica carstva i da ga
dele između sebe i da osnivaju sopstvene kraljevine. Posle 455. zapadnorimski car je faktički vladao samo Italijom, a 4. septembra 476. Romul Avgustul je svrgnut. Poslednji titularni car bio je Julije Nepot, koji je umro u Dalmaciji 480. godine. Nakon 476, odnosno 480, varvarski vladari Italije, poput Odoakra i Teodorika, smatrani su za namesnike rimskog cara iz Konstantinopolja, ali su u praksi vladali kao nezavisni vladari.
Istočnorimski (vizantijski) car Justinijan I je pokušao u 6. veku da obnovi rimsku vlast na Zapadu i njegove vojskovođe su zauzele Italiju, Afriku i mediteransku obalu Hispanije. Međutim, ovaj poduhvat jer bio kratkog veka, mada se direktno vizantijsko prisustvo u Italiji osećalo sve do 1071.
godine. Ukratko, posle svrgavanja Romula Avgustula, rimska vlast u
Zapadnoj Evropi je bila više fiktivna nego stvarna, tako da se 476. tradicionalno smatra za početak nove istorijske epohe — srednjeg veka.'' Wikipedija
''Podela Rimskog carstva na istočne i zapadne oblasti, još u periodu
ranog hrišćanstva, pored praktične dimenzije upravljanja širokim obodom
Mediterana, bila je i konstatacija civilizacijskih razlika, koje su tek primetne u ranohrišćanskim spisima, a svoj odjek nalaze već
u teološkim koncepcijama Avgustina i postaju očigledne od IX
veka, kada se u zapadno hrišćanstvo ulivaju razni religiozni aspekti
germanskih naroda. Sukob Fotija, patrijarha carigradskog, i Nikole,
pape rimskog, oko jurizdikcije nad Bugarskom, koji je prerastao u
široki bogoslovski sukob najavio je subotu – 16. jul 1054. godine, kada
je papski izaslanik, kardinal Humbertus de Silva Kandida, spustio pismo
– anatemu na pretol Svete Sofije, rano ujutru, pre početka
bogosluženja, posle čega je rimsko izaslanstvo isplovilo iz luke u
Konstantinopolju, a istovetan odgovor Novog Rima je objavljen već u
sredu. Većina savremenih arheologa, istoričara i istraživača se slaže
da su događaji koji su se odigrali tih dana bili posledica političkog
sukoba cara Konstantina IX Monomaha, koji je bio neprikosnoveni
autoritet u odnosu na neprimetnog Mihaila Kerularija, patrijarha
carigradskog, i rimskog pape Lava.
Suštinu sukoba bismo mogli definisati kao rat dve
koncepcije odnosa Crkve i države. Car je zastupao stav, prema kojem je on vrhovni poglavar Crkve i države – politički oblik
poznat pod nazivom cezaropapizam. Papa je zastupao određenu ideju
papocezarizma, gde bi on bio vrhovni poglavar Crkve i države. To je
bio rat dve ideologije, od kojih nijedna nije našla
okrilje u predanju jedne, svete, saborne i apostolske Crkve, budući da
je ideologija, po sebi, potpuno suprotna predanju, koje ne uči o
idejama, već o veri, apostolskoj, jevanđelskoj. Delo Monomaha i Kerularija nije
prepoznato kao predanjsko u pravoslavnoj Crkvi, zbog čega ni car ni
patrijarh nikada nisu proslavljeni kao svetitelji u bogosluženju Crkve
na Istoku. Bogoslovski razlozi su bili samo maska za ostvarivanje ''viših ciljeva'', o kojima se u istoriji uvek moglo slušati. Nije tu
bilo bogoslovske dubine sv. Fotija, patrijarha, koji je upozoravao na
egzistencijalne posledice određenih teoloških strujanja na Zapadu.
U osionom pismu kardinala Kandide stojala je klauzula prema kojoj papa
ne anatemiše carigradske hrišćane, koji su prema njegovom mišljenju
verni predanju, već cara i patrijarha. Mada ove reči nose dozu
licemerja, imajući u vidu društveno uređenje tog vremena, za nas je
bitnije ono što sekundarno možemo saznati iz njih – gordi kardinal
Kandida je verovao da će uskoro doći do pomirenja i
vaspostavljanja jedinstva. U ovo je verovao i Sveti Sava, prvi
arhiepiskop Crkve u svim srpskim i primorskim zemljama, kada nije
postavio episkopa zahumske eparhije u nekom većem gradu te oblasti, gde
su boravili rimski biskupi, nego u Stonu, gde je bilo upražnjeno mesto,
poštujući tako apostolske kanone, prema kojima u jednoj oblasti ne može
biti više od jednog episkopa (Apostolski kanoni, 35) . U to su verovali
i Savini deda i baba, kada su svog sina, a Savinog oca, Stefana krstili
po ''latinskom obredu'', dok su boravili u Zeti, a potom ga miropomazali po ''istočnom obredu'' u Petrovoj Crkvi kod Rasa.
U prevazilaženje vanrednog stanja rascepljenosti Crkve na Istoku i
Zapadu, verovali su i bogoljubivi gospodari srednjevekovne Srbije, kada
su se ženili princezama sa zapada (napr. Uroš i Dragutin), ili su pak
udavali svoje kćerke za zapadne velikaše rimokatoličke vere. Veliko je
pitanje da li je iko od ovih vladara ikada postavio pitanje koje bi
trebalo da reši problem – da li je greh udati svoju kćer u
rimokatoličku veru, zarad političke sigurnosti zemlje. No, da je raskol
moguće prevazići verovao je i sveti Marko Efeski, veliki protivnik
unijaćenja, kada je svoje obraćanje na saboru započeo rečima molbe
rimskom epikopu i papi, da ''sveti otac'' primi svoju decu sa Istoka, u svoje naručje.
No, moja rasprava neće voditi u pravcu raspravljanja o shvatanju
raskola kroz istoriju Crkve, već ćemo se osvrnuti na hajku koja se vodi
protiv jedne, svete, saborne i apostolske Crkve u Srbiji, na uzbunu pod
nazivom ''sprema nam se pokatoličenje''.
Zbog toga sam i napravio uvod, koji nas je ukratko upoznao sa početkom
Velikog raskola, i sa predloženim jednim delićem činjenica, sa kojima
se možemo bolje upoznati u dokumentima iz svih perioda i delima
istraživača istorije Crkve.
Polazimo od činjenice da je svaki čovek slovesno (logosno) biće.
Slovesnost čoveka je biblijsko, polazište u
shvatanju tvorevine, budući da je Logos postao čovek, i tako ostvario
smisao čovekove logosnosti, tj. slovesnosti. O ovome svedoči i
prepodobni Justin Ćelijski:
''Bog Logos je ne samo centar svih bića i tvari nego je
i stvaralačka i životvorna i kohezivna i sintetička i promisliteljska
sila u svima bićima i u svima tvarima. Sve zrači Logosom jer je sve
logosno i logično. Sve ima svoj božanski smisao, božanski cilj,
božansku vrednost, sve – sem greha, sem zla. Jer u ovom svetu samo je
greh bezlogosan, bezlogičan, besmislen. Crna sila koja obesmišljuje
svet, obezlogosuje bića i tvari jeste greh''.
Upravo ove reči bi trebale da bilu prizma kroz koju osmotramo
tekstove koji propagiraju opasnost od pokatoličenja, i zalažu se za ''odbranu pravoslavlja''. U nastavku teksta pokušaću da sagledam
koliko logosnosti ima u pomenutoj uzbuni, jer ako ima nešto što nije
logosno i logično, nešto što obesmišljava, onda je to lažna uzbuna,
poput one komunističke Brozove uzbune koja je godinama harala u glavama
ljudi na prostoru FNRJ i SFRJ, a prema kojoj je Jugoslavija okružena
BRIGAMA, i prema kojoj je pedeset godina narod pripreman kroz razne
predvojničke obuke, studentsku vojsku, državnu vojsku, civilnu zaštitu…
za odbranu od nevidljivog državnog neprijatelja (petokolonaša) i
stranog neprijatelja, stranih plaćenika, koji su zaduženi da podrivaju
jugoslovensko društvo, a što je rezultiralo grđanskim ratom devedesetih
godina, u kome su svi bili neprijatelji, i svi na pravoj strani.
Izgleda da je sada u pitanju nova uzbuna, očigledno u Brozovom stilu,
samo što je ovog puta zloupotrebljeno pravoslavlje, i od Crkve
pretvoreno u ideologiju, koja poziva na linč, nekada ''petokolonaša'',
a sada ''papinih agenata'', pri čemu se i stara i nova uzbuna slažu da
treba pljunuti na sveštenike, bilo da su episkopi ili prezviteri ili
đakoni.
Zanimljivo je da obe uzbune imaju istu logičku strukturu: oba puta sa
pojavljuje nešto što treba braniti; u oba slučaja je to nešto ugroženo
zbog delovanja državnih i stranih neprijatelja; oba puta se pojavljuju
domaći izdajnici; u oba slučaja su sveštena lica glavni element među
domaćim izdajnicima… Ako bolje pogledamo ima i jedna važna razlika –
nekada su govorili da su protiv Crkve, a sad pljuju na Crkvu, u ime
Hrista i Crkve. Ovo je prvo obesmišljavanje, prvo obezlogošenje ove
hajke – ''pljuvati na Crkvu u ime Crkve''.
Razne ''borbe za veru'' su logičan nastavak nelogične i besmislene
postavke, koja je veoma slična Marksovoj koncepciji da je religija
opijum za mase, budući da je jedan od glavnih aduta ''borbe za veru''
da su mnogi zavedeni. Ako je Crkva ta koja zavodi mase, onda je to
čuveni Marksov opijum. Ako pišemo tekstove u kojima je glavna
(hipo)teza da su u Crkvi zavedene mase, bilo sveštenika, bilo episkopa,
bilo naroda, onda treba da imamo na umu da potvrđujemo ocenu
religioznosti od strane Karla Marksa. Nesumnjivo, tvorci tekstova koji
u sebi nose stav o ''zavođenju'' višeg ili nižeg klira, moraju biti
marksisti u duši, a možda i nisu svesni toga!
Posle Drugog svetskog rata koji je kroz Jugoslaviju prošao, pre svega,
kao građanski rat, komunistička vlast je morala naći način da rat
pomoću koga se dočepala vlasti učini još jednim u nizu oslobodilačkih,
pa je proizvela legendu o NOB – i. Sada smo u prilici da prisustvujemo
stvaranju legende o novoj narodnooslobodičakoj borbi za veru. U oba
filma vidimo iste uloge, i iste likove, s tim što je žrtva nad kojom će
se eksperiment izvesti pravoslavna Crkva u Srbiji, a ne predratna
monarhija.
U glavnim ulogama su partizani (u novom aranžmanu – borci za veru, među
kojima se i ističu kandidati da zauzmu mesto Mirka i Slavka, Prleta,
Tihija, i drugova), koji se svim silama bore protiv nadmoćnog
dvostrukog neprijatelja: a) okupatora (čiju ulogu sada tumači Vatikan,
u trojnom paktu sa EU i SAD); i b) nezaobilaznih domaćih izdajnika
(čiji lik tumače razne grupe ''liturgijskih reformatora i novatora'',
koji na svaki način, u saradnji sa okupatorom, pokušavaju da uguše
narodni ustanak pod vođstvom partizana.
Ustanički pozdrav: ''Smrt fašizmu, sloboda narodu'' je postao zastareo,
pa je prepravljen, i prilagođen novom eksperimentu: ''Pravoslavlje ili
smrt!''. Naravno, scenarista je isti kao i u ranijoj verziji…Čujemo poklič ''Crkva je narodna'', i to je u saglasnosti sa članom 6,
Ustava FNRJ, od 1946. god: ''U Federativnoj Narodnoj Republici
Jugoslaviji sva vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu. Narod
ostvaruje svoju vlast preko slobodno izabranih predstavničkih organa
državne vlasti, narodnih odbora, koji su, od mesnih narodnih odbora do
skupština narodnih republika i Narodne Skupštine FNRJ nastali i razvili
se u narodno oslobodilačkoj borbi protiv fašizma i reakcije i koji su
osnovna tekovina te borbe'’. Imajući u vidu ovaj argument, možemo
zaključiti, da su svi tekstovi koji zastupaju borbu za vlast naroda u
Crkvi duboko ukorenjeni u tradiciji Kominterne, te, s toga, potpuno ''argumentovano'' stupaju u borbu za očuvanje pravoslavne Tradicije.
Iskustvu Kominterne potpuno je strana vera koja je izražena u 41.
apostolskom kanonu: ''Zapovedamo da episkop ima vlast nad Crkvenim
stvarima…'', ili 38. apostolskom kanonu: ''Episkop neka se stara o svim
Crkvenim stvarima, i neka njima (pobožno) upravlja, jer Bog (a ne narod
i narodni odbori kao u FNRJ) sve nadzirava…'’, ili 39. apostolskom
kanonu: ''Prezviteri i đakoni bez znanja episkopa neka ništa ne
preduzimaju, jer je on taj kome je poveren narod Gospodnji, i koji će
dati odgovor za njihove duše'', ili 31. apostolskom kanonu: ''Ako neki
prezviter, prezrevši svog episkopa, sabere posebni zbor…, neka se
svrgne kao vlastoljubiv, jer je nasilnik; isto tako i ostali klirici,
koliko ih uz njega pristane; a laici neka budu odlučeni''. Očigledno je
da ovi tekstovi, svesno ili nesvesno, predstavljaju široki doprinos
širenju marksističke filosofije dvadeset i prvog veka, sa ciljnom
grupom među pravoslavnim vernicima. Ključno pitanje, koje stoji u
pozadini svih tekstova ekonomsko – propagandnog programa o izdaji
srpske Crkve glasi: ''Zašto niste opijum za narod, kad je Crkva to po
definiciji?''.Kakav je to opijum koji ne deluje napadno, koji ne stvara zavisnost,
koji daje slobodu čoveku, koji nije nasilan, koji ne stvara čoveku
priviđenja, koji ne pruža čoveku mogućnost da pobegne iz realnosti?
Iako je prema zdravoumnoj mudrosti ovo pitanje po sebi besmisleno,
budući da je zasnovano na gordom psihološkom stanju bogootuđenja, koje
je ponovo pitanje: ''Zašto nisi kao ja? Zašto nisi onakav kakva je u
mojoj glavi stvorena slika o tebi?'', prema ideološkoj poziciji
marksizma ovo pitanje ima jednostavan odgovor – treba streljati i
poslati na Goli Otok, ili u Gulag, sve koji poriču moja ubeđenja.
Komunistička svest se ponovo digla kao avet protiv Crkve, ovog puta kao
ranjena zver, koja je mutirala preuzimanjem religijskih formi koje su
bile popularne devedesetih godina, kao vizija Miloševićevih komunista
koji su se javno predstavljali kao pravoslavni ateisti, a koje sada
koristi kao oklop, kako bi sakrila svoju pravu prirodu – marksističku
viziju sveta.Najzad, vredi li govoriti o tzv. ujedinjenju sa rimokatolicima, koje se
tobože tajno priprema u SPC? Sasvim je jasno, da je u legendu o NOB – u
za veru moralo ući i tajno potpisivanje sporazuma o pristupanju silama
osovine, jer bi poklič: ''Bolje rat nego pakt, bolje grob nego rob!''
izgubio svoje mesto u scenariju velike revolucije, na koju Novi Zavet
nijednom rečju ne poziva, a koja prema Karlu Marksu i Fridrihu Engelsu
predstavlja suštinu istorije. Ipak, moralo je doći do izmene i samog
pokliča, koji sada za sadržinu ima bacanje pod papomobil ukoliko se
papa pojavi u Beogradu, međutim, ''grob'' kao životni san svakog
narodnog heroja ostaje i dalje prioritet. Još jedino ostaje da se
odredi tačan datum, i da zapuca Srbin na Srbina, i
tako započne borbu protiv okupatora.Tu su i razne ofanzive, koje zasad deluju na teritorijama Žičke,
Šumadijske i Braničevske eparhije. I sve je ovo smislio Drug Maršal,
koji u toku NOB – a za veru ostaje anoniman, dok ne bude siguran da je
revolucija uspela, koji, ipak, nije dovoljno inteligentan da bi
primetio razliku između tendencije za ''ujedinjenje Crkve'', i
apostolske vere u ''jedinstvo Crkve'', ali to je potpuno razumljivo s
obzirom da je: ''FNRJ savezna narodna država republikanskog oblika
i zajednica ravnopravnih naroda, koji su na osnovu prava na
samoopredeljenje, uključujući pravo na ocepljenje, izrazili svoju volju
da žive zajedno u federativnoj državi'' (Ustav FNRJ, od 1946, član 1).Da podsetimo, veru u jedinstvo Crkve ispovedamo na Liturgiji rečima: ''… (verujem) u jednu, svetu, sabornu i apostolsku Crkvu'’, što su reči
iz 325 – 381. god, za razliku od raskola koji se dogodio 1054. godine.
Ako se trudimo da jednog dana dođe do vaspostavljanja jedinstva
vaseljenske Crkve, ne zalažemo se za sklapanje pakta o pristupanju
silama osovine, niti Pakta nesvrstanih, niti stupanje u NATO, niti
stupanje u EU, niti stvaranje federalne država, ni konfederacije. Mi
smo pravoslani ne zato što smo slični ili različiti sa rimokatolicima
ili protestantima, već, zato što poštujemo i živimo predanje jedne,
svete, saborne i apostolske Crkve, bez potrebe da budemo isti kao
rimokatolici, ili da ne bude isti kao rimokatolika. Jer,
pravoslavni su postojali i pre pojave rimokatolika, i pravoslavni su
živeli onda kada rimokatolicizam nije ni postojao, pa smo prema tome
bitni kao pravoslavni ljudi, bez obzira šta se dešava sa rimokatolicima
ili protestantima.
I na kraju, ostaje još jedno pitanje: šta ako se mi za koje su
prorokovali da ćemo se pokatoličiti nikad ne pokatoličimo? Šta ako
posle svega što će se zbiti mi nikad ne zamenimo pravoslavlje za
rimokatolicizam, kao što i nismo primili novi kalendar? Šta će biti sa
onima koji sada prorokuju pokatoličenje? Hoće li se kao starokalendarci
akakijevci, koji se bore protiv novog kalendara u SPC koja pripada
pravoslavnoj manjini koja i dalje poštuje julijanski kalendar,
pretvoriti u sektu, koja će postojati dok postoje i oni koji proizvode
ideološku potku, a zatim nestati kao i sve sekte i jeresi u proteklih
dve hiljade godina?
Za dželate…
nećemo pitati, već ćemo im uputiti reči svetog Ignjatija Bogonosca,
koje izriče prilikom vođenja u mučilište, gde će ga rastrgnuti zveri:
''Pšenica sam Božija i meljem se zubima zverova, da se nađem
čisti hleb Hristu… u meni je voda živa žuboreća, koja mi iznutra
govori: Hajde ka Ocu!'' '' Novinar.de
Nakon ovih uvodnih redova za koje mislim da pristaju, pozabavicu se proročanstvom knjige proroka Danila i to samo onim segmentom, jer zelim da se usredsredim na tesko razumljiva mesta, koji govori o četvrtoj zveri i o simbolu deset rogova. Zasto baš navedena biblijska knjiga? Pre svega zbog toga sto nam je sam Hristos preporučio ovu knjigu, znajući da razumevanje proročanstava iznetih u njoj predstavljaju važnu stvar u duhovnom oblikovanju svakog hrišćanina. Pokušacu da predočim par tumačenja koja mi se čine da imaju nekog smisla.''Da li je
476. godina naše ere oznacila kraj te velike zveri, kada je njena sedma glava zadobila smrtnu ranu? Ne. Biblijsko prorocanstvo kaže: "Rana smrti njene izleci se... i dana joj bi vlast da cini 42 meseca". Deset rogova predstavlja deset uzastopnih carstava koja dolaze
nakon uništenja Rimskog Carstva, pa tako zver, preko svojih rogova koji
su njen sastavni deo, nastavlja da vlada sve do Drugog Hristovog
dolaska. Rogovi izrastaju iz sedme glave - Rimskog Carstva. Biblijski
tekst nigde ne kaže da je citava zver crkla, vec da je samo jedna od
njenih glava bila ranjena na smrt. Zver u knjizi Otkrivenja ima sedam glava i deset rogova. Ono što je Jovan video u Knjizi Otkrivenja bila
je slika zveri u vreme vladavine njene sedme glave - Rimskog Carstva.
Kada je ta glava zveri zadobila smrtnu ranu, rana je izlecena. Glava je
bila mrtva, ali je sama zver ostala živa pošto su njeni rogovi zapoceli
da vladaju jedan za drugim.
Godine
455. Vandali osvajaju Rimsko Carstvo u Severnoj Africi i pljackaju Rim.
Zatim 476. godine Odoakar uspostavlja svoju vladu u Rimu. Ta vlada
zvala se Heruli, ali nije zalecila smrtnu ranu buduci da je jedino
delovala u gradu Rimu. No, Heruli nisu bili Rimska nego varvarska
vlada. Potom nastaje Ostrogotsko Carstvo (493-554) koje je osnovao
jedan stari narod (Ostrogoti). Ostrogoti su kasnije proterani iz
Italije, a onda su nestali u istoriji. Ova tri carstva koja su uletela
na rimsku teritoriju predstavljaju istorijski period poznat kao
"prelazno doba". To jest, ona su prelazni period od zadavanja smrtne
rane do njenog isceljenja.Zanimljivo
je i to što Danilo vidi da između tih deset rogova izrasta jedan "mali
rog" pred kojim se "tri išcupaše". To ostavlja mesta za još 7 rogova
koji treba da dođu posle njega. Za mali rog se kaže u sedmoj glavi
Knjige proroka Danila da "beše po videnju veci od drugih". I zaista,
papstvo je dominiralo nad svim rogovima koji su potom usledili.Cetvrti
rog - simbol cetvrtog carstva, koje sledi iza carstva palog 476. godine
- odistinski je izlecio smrtnu ranu zveri i obnovio carstvo. To se
dogodilo 554. godine kada je istocni rimski car Justinijan u Carigradu
uspostavio svoju vlast u zapadnom delu carstva preko carskog legata u
Raveni (Italija), što je dovelo do, kako piše u istoriji, "restauracije
imperije". Obratite pažnju na 5. stih u Otkrivenju 13: kada je zver
izlecena data joj je vlast da "cini cetrdeset i dva meseca". U
prorocanstvima koja se odnose na kaznu izraelskog naroda svaki dan
predstavlja po jednu godinu tokom kojih se ispunjavalo dato
prorocanstvo (Knjiga proroka Jezekilja 4:4-6; Cetvrta knjiga Mojsijeva
14:43). Stoga je isceljena zver nastavila da živi još 1260 godina.Nakon
isceljenja smrtne rane 554. godine zavladalo je Franacko Carstvo
(Francuska), potom Sveto Rimsko Carstvo (Nemacka), pa Habsburška
dinastija (Austrija) i najzad Napoleonovo Carstvo (Francuska). Sa
porazom koji je Napoleon doživeo 1814. godine prestala je da živi i
isceljena zver. "Tako se ugasila vlada", piše Vest u Savremenoj
istoriji, str. 377, "KOJA DATIRA OD AVGUSTA CEZARA" (koji je poceo da
vlada 31. godine pre naše ere). Zver je otišla u bezdan!Od 554. do
1814. godine, koliko je živela "izlecena zver", ima tacno 1260 godina!
Dakle, 1814. godine, nakon što je osam rogova doživelo uspone i padove,
sama zver je zapala u stanje nepostojanja koje je u Otkrivenju 17:8
simbolicno predstavljeno kao "bezdan". Ali, 1870. godine Garibaldi
ujedinjuje mnoštvo malih pokrajina na Apeninskom poluostrvu u
jedinstvenu naciju i jedno carstvo, cime je zapocela vladavina devetog
roga. Vrhunac vladavine devetog roga bio je dolazak Musolinijeve
fašisticke vlade.
Justinijan
je prvi vladar Rimskog Carstva koji je priznao papski autoritet na
Zapadu. Primetite da u vreme kada Jovan
vidi zver u Knjizi Otkrivenja, pet rogova je vec prošlo, jedan jeste, a
jedan još treba da dođe (Otkrivenje 17:10). Pet palih rogova vladali su
u toku 1260 godina kada je papstvo dalo silu izlecenoj zveri da cini
(vrši vlast). Zver koja "jeste" odnosi se na carstvo od Garibaldijevog
vremena do pada Musolinija. To carstvo ni u kom slucaju nije bilo poput
onog starog mocnog Rimskog Carstva, pa zato Jovan i kaže za tu
vladavinu 9-og roga (Otkrivenje 13), odnosno 6. glave (Otkrivenje 17)
da je zver koja beše i nije i doci ce još jedanput iz bezdana.
Kao
što se objašnjava u 17. poglavlju Knjige Otkrivenja, sedma glava i
njenih 10 rogova predstavljaju oživljavanje zveri "iz bezdana" - obnovu
Rimskog Carstva posredstvom "Sjedinjenih evropskih država" ili
federacije 10 evropskih nacija u granicama starog Rimskog Carstva
(Otkrivenje 17:12-18). To oživljavanje carstva o kome govori Biblija
vec je pocelo da se odigrava!
Celokupna
zver - sva uzastopna oživljavanja Rimskog Carstva - u Otkrivenju 17,
deo je onih "sedam" glava u Otkrivenju 13 i Knjizi proroka Danila 7,
zato što zver u Otkrivenju 17 u stvari sacinjava sedam poslednjih
rogova. To obnovljeno Rimsko Carstvo je "osmi" sistem koji je drukciji
od sedam prethodnih (Otkrivenje 17:11).''Izvor: http://cog21.org/beastofrev.html
Nakon ovog tumacenja zelim da izlozim jedno koje dolazi iz adventistickih krugova. Evo kako ono po mom razumevanju izgleda.Adventisti kazu da se cetvrto carstvo nakon svoje propasti podelilo na 10 kraljevina. Ovo zaista odgovara istorijskoj stvarnosti.Zivo se secam jos iz osnovne skole da nam je nastavnica Istorije govorila da se Zapadno rimsko carstvo podelilo na 10 delova, tada jos nisam znao za Biblijsko prorocanstvo. Medjutim, mnogo godina kasnije kada sam krenuo da proucavam knjigu proroka Danila, zapazio sam da navedeno tumacenje ne uzima u obzir Istocno rimsko carstvo. Naime, Rimsko carstvo je predstavljeno gvozdenim nogama kipa, sto jako lepo predocava podeljenost i razlicitost toga carstva na njegova dva dela, istocni i zapadni, koji se od davnina razlikuju i jezicki i civilizacijski.
Ako dva
stopala lika u Navuhodonosorovom snu opisuju dva dela Rimskog Carstva
koja su nastala oko 330. godine naše ere: Zapadno Rimsko Carstvo sa
sedištem u Rimu i Istocno Rimsko Carstvo sa sedištem u Carigradu
(Konstantinopolju), onda istocno carstvo ne bi trebalo da se ignorisane u tumacenju koje je ponudila ASD. Dalje Sv. Jovan takode nije predstavio tu zver kao nekakvu
crkvu ili coveka, vec kao mocnu vladu kojoj stoji na raspolaganju
velika vojska. U Otkrivenju piše da se ljudi klanjaju zveri i govore:
"Ko moze ratovati s njom?" (Otkrivenje 13:4).
Stoga postavljam sebi i drugima pitanje, zasto onda tumacenje ne govori nista o podelama unutar Istocnog dela rimskog carstva, ono kao da se i ne uzima u obzir. Koliko noznih prstiju ima kip o kome govorimo? Deset, naravno. A primetimo da cetvrta cver ima 10 rogova. Dakle, prema navedenom tumacenju izlazi kao da jedno stopalo kipa ima 10 prstiju, a drugo ni jedan prst, jer znamo iz istorije da se Zapadno rimsko carstvo podelilo na 10 kraljevina. Evo ih redom: Anglo-Sasi, Franci, Alemani, Lombardi, Istocni Goti, Zapadni Goti, Burgundi, Vandali, Svevi i Heruli. Ako je verovati istoriji to su sve bili narodi germanskog porekla.Licno mislim da je ovo zadnje tumacenje koje sam izlozio najvernije pravom znacenju Navuhodonosorovog sna u vezi 10 rogova, ali bi trebalo odgonetnuti i tu, verujem prividnu protivrecnost, koju sam upravo prikazao. Nije iskljucena mogucnost da Istocno carstvo nije navedeno u doticnom tumacanju u vezi 10 rogova iz razloga, jer je izgubilo svaku moc, i ekonomsku, i vojnu , i politicku, i duhovnu, sto je naravno konstatovano kasnijim sagledavanjem istorijskih zbivanja koja se odnose na to vreme i tu lokaciju, pa je na Zapadno rimsko carstvo preneto odnosno ono je preuzelo na sebe nosenje ukupnog prorockog i simbolickog znacenja gvozdenih nogu, pa samim tim i stopala, koja su bila delom od gvozdja, a delom od gline. Od podele Rimskog carstva na istocne i zapadne oblasti, pa na ovamo, simboli iskazani stopalima kipa se odnose samo na teritoriju Zapadnog carstva. Posebno u religijskom smislu Istocno carstvo je izgubilo znacaj, jer vidimo da je rimokatolicizam kao naslednik i nastavljac Rimskog carstva neuporedivo superiorniji od pravoslavlja. Vizantija sa svojim oblikom hriscanstva je jednostavno prestala da bude znacajan cinilac za svetu istoriju, ali ne i za istoriju sveta. Iako je zapadno rimsko carstvo dozivelo pad 476., a Vizantija nastavila i dalje da postoji sve do 1453., ono (Zapadno carstvo) je produzilo da zivi kroz mnostvo drugih drzavnih tvorevina i da jaca u svakom pogledu, za razliku od Istocnog dela, koji je postepeno sve vise slabio i smanjivao se. Katolicka crkva je svojim oblikom hriscanstva uspela da ulije duh Rimske imperije u narode koji su je osvojili. Rimsko carstvo nije porazeno, vec je samo promenilo oblik svoga postojanja. Obicno se desava da osvajac nametne svoju kulturu, obicaje, religiju porazenom, ali ovde se desilo suprotno. Ovde je ''pobednik'' primio veru ''porazenog'', a kroz religiju je i vlast ostala u njegove ruke.
Autor: Miloš Popadić
Ako neko od vas postovanih citalaca ima ili zna tumacenje koje razresava bolje dilemu bio bih mu zahvalan ako bi mi se obratio svojim komentarom ili poslao povezanije tumacenje na sledecoj email adresi:sjaj7@hotmail.com
|
|
Calendar |
« January 2025 » | Su | Mo | Tu | We | Th | Fr | Sa | | | | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
|
|
|