Један од наше драге браће је престао да долази у цркву јер се мучи са два питања: (1) Зашто многи хришћански теолози верују да је Павле држао назирејске завете и приносио жртве у храму, чак и након распећа, ако је старозаветни закон укинут са? (2) Једна мала и предвидљива промена старозаветног закона о обрезивању преобраћеника нејевреја (у Делима 15) изазвала је огромна превирања у претежно јеврејској цркви из првог века. Ако су и остали старозаветни закони укинути, зашто онда није забележена упоредива галама у Новом завету? -- ЛП
Најзад, одговор. Примамо 1000 е-порука, а понекад је потребно неколико година да се обрише заостатак [првобитно питање послато 2011; одговор 2015]. У сваком случају, надам се да ћу вам сада помоћи!
Тачно – већина коментатора види да је Павле усвојио назирејски завет као привремени лек, да би нагласио солидарност са својом јеврејском браћом хришћанима. Ово се лепо уклапа са Павловом стратегијом ширења која је описана у другој половини 1. Кор 9. Разлог зашто је обрезивање било тако велика ствар – за разлику од, рецимо, заповести да носите плаве ресе на свом огртачу (Бр 15:38) – је тај што то је један од три главна обележја јудаизма. Друга два су светковање суботе и држање кошера. Такође помаже сазнање колико је велики проблем било обрезивање током периода Селеуцида и Хасмонеја, када су многи Јевреји изабрали смрт уместо компромиса у овој области. На крају, постојала је разлика између слеђења Торе (у целини или делимично) као питања културе и као питања оправдања или праведности.
Али напустити заједништво само зато што нису сви ако се одговори на нечија питања - ово није зрело понашање. У ствари, такво расположење би ускоро довело до тога да сви напустимо цркву. Ово кажем због овог питања: зар сви ми немамо нека питања без одговора? Да ли Божја милост није довољна да нас подржи током месеци, година или деценија које су потребне да бисмо добили јасноћу?