Verujem u Svetu Trojicu
BOG JE JEDAN U TRI LICA
+Dr.Lazar Milin+
(predavanja sa pitanjima i odgovorima)
Prvih 38 stranica ove knjige,gdje se izlaze vjera u Sv.Trojicu, za sada necu da prepisujem, zato sto je mnogo interesantniji ovaj drugi dio, razgovor sa raznim ljudima.
.................................................. ....................
LJUDSKI RAZUM PRED TAJNOM SVETE TROJICE
Tehnicar ateist
Gospodine profesore, ja sam vase predavanje o Svetoj Trojici slusao sa vrlo napregnutom paznjom, trudeci se da udjem u sustinu vaseg objasnjenja i dokazivanja, da tako reci, prodrem u izlozeni problem do samoga dna, i nazalost, moram reci da nisam uspeo da pridjem toj tajni koja za vas predstavlja najvecu svetinju. Cak vam moram priznati da za mene dogma o Svetoj Trojici predstavlja najobicniji apsurd, direktan napad na logicki stav identiteta i osnovnu istinu matematike da je 3=3,1=1. A nikako i nikad 3=1. Prosto ne znam sto je vama teolozima potreban taj direktni sukob logike i matematike. Mozete li bar nekako da mi pomognete kako ja da postavim svoj razum pred tom dogmom koju vi drzite za najvecu svetinju i za koju i sami priznajete da je to velika tajna? Ja sam, iskreno vam priznajem, vise sklon da tu vasu "tajnu" nazovem apsurdom i bezumljem, nego nekakvom tajnom.
Jos tri istomisljenika
Cim je tehnicar zavrsio svoje primedbe, pre nego sto je profesor zaustio da kaze svoj odgovor, javise se jos tri sagovornika izrazavajuci svoju punu saglasnost sa kritickim izlaganjem tehnicara ateiste. To su bili slusalac musliman, slusalac Jevrejin i ona studentkinja Jehovin svedok.
Musliman Alija
Profesore, ja ne samo sto usvajam kritiku moga prethodnika da je dogma o Trojici ne samo apsurd, nego po nasem muslimanskom verovanju u casnom Koranu pise: "Bog ne moze imati djece. Daleko od njegove slave takvo huljenje" (sura 39. ajet 36). A iz Hadisa (muslimanskog predanja) saznajemo da je "Muhamed Alejhisselam upitao jednom ashabe: hocete li da vam kazem koji su najveci grijesi - Hocemo, odgovorise ashabi (ucenici). Najveci su grijesi Bogu Dzelesanuhu oni koji su neposlusni roditeljima, te oni koji lazno svedoce. Prema tome hriscanska dogma o Trojstvu je ne samo logicka pogreska, jedan apsurd, kako rece moj prethodni govornik, nego i najveci greh prema Bogu.
Slusalac Jevrejin Samuilo
Ja ne verujem da je Muhamed ikakav prorok Bozji, niti me se ticu njegova prorostva, ako ih uopste ima, ali oberucke usvajam stav koji je on izrazio o takozvanoj Svetoj Trojici, jer je on to prihvatio upravo iz nase jevrejske Biblije, gde prva zapovest glasi: "Ja sam Gospod Bog tvoj... Nemoj imati drugih bogova osim Mene" (Izl.20,2-3). Preko istog proroka Mojsija Bog govori: "Vidite, vidite, da sam Ja sam, i da nema Boga osim Mene" (Ponz.32,39). Ako je, dakle takvo ucenje Biblije o Bogu direktna protivnost Bibliji, i mnogo lici na mnogobostvo, na veru u tri Boga.
Studentkinja Jehovin svedok - Danijela
Profesore, ja sam sa zivom paznjom slusala vase izlaganje o Trojstvu, i zahvaljujem vam na ulozenom trudu, pa ipak moram vam iskreno priznati da se u potpunosti slazem sa kritikom vaseg shvatanja, koju su izlozili trojica slusalaca koji su govorili pre mene. I ne samo sto usvajam njihovu kritiku, nego bih dodala i jos nesto vise. Evo toga dodatka.
Dogma o Svetoj Trojici uopste nije hriscanska. Nigde u celoj Bibliji nije upotrebljena rec "Sveta Trojica". Taj izraz u hriscanskoj literaturi pominje se prvi put kod Teofila Antiohijskog oko 180.godine. Crkva je usvojila to ucenje tek trista godina posle smrti Isusove. Pojam Trojicnosti je iskljucivo paganskog porekla, jer Biblija ne tvrdi da je Isus Bog ravan u svemu Pravom Jedinom Bogu, nego je On samo prvobitni stvor Bozji koji je postojao u duhovnom svetu pre stvaranja ostalih bica, a kao covek rodio se u Nazaretu u vreme o kojem govori Novi Zavet. Duh Sveti takodje nije nekakvo Trece Lice Bozje sustine, nego je samo sila Bozja. Biblija o Njemu nigde ne kaze da je Bog.
Uostalom, Biblija nigde ne kaze o Isusu da je On svemocan, da je sveznajuci i da uopste ima ikakve Bozanske osobine. Cak i sam Isus kaze o Ocu: 'A ovo je zivot vecni da znaju Tebe Jedinoga Istinitoga Boga i koga si poslao Isusa Hrista" (Jn.17,3). Isus nije sveznajuc, jer ne zna kad ce doci drugi put na Zemlju da sudi svetu. Taj dan i cas poznat je samo Ocu, po direktnom iskazu Isusovom, da taj dan i cas ne znaju ni andjeli nebeski, ni Sin, do Otac Njegov (Mk.13,32). Isus se moli Ocu da pronese mimo Njega casu stradanja na krstu (Lk.22,42). A pred samu smrt na krstu izgovorio je ove reci: "Boze Moj, Boze Moj, zasto si me ostavio?" (Mk.15,33). A Isusovo vaskrsenje je delo Bozje koje nije izvrsio sam Isus svojom silom, nego Ga je Bog vaskrsnuo iz mrtvih (Dap.2,22-24). Prema svemu tome, Sveto Pismo tvrdi da Isus nije Bog. A posto ni Duh Sveti nije Bog, nego samo sila Bozja, to onda na osnovu Svetog Pisma ne postoji Sveta Trojica, nego samo jedan jedini jedinstveni Bog cije je licno ime Jehova.
Najzad, evo u vasem pravoslavnom ucenju o Trojstvu jos jednog apsurda koji prosto bode oci svakome ko zna sta je otac i sta je sin. Vi kazete da Bog Otac nije stariji od Boga Sina, niti Bog Sin od Boga Oca. No, svakidasnje iskustvo svedoci da se ucenje o trojicnosti odbaci kao notorni apsurd i besmislica.
Profesor
Gospodo, uputili ste mnoge primedbe na moje predavanje, pa iako sam nameravao da budem vrlo kratak, da vas ne zamaram, prisiljen sam da vas zamolim za dozvolu da i ja budem malo opsirniji i da odgovorim na vasu zajednicku kritiku u kojoj se svi slazete, a i na posebne primedbe svakoga od vas cetvoro.
Odgovor tehnicaru - ateisti
Covek koji se bavi tehnikom stalno se nalazi u oblasti matematike i eksperimenta, pa misli da se svaka istina mora svesti na logiku, matematiku i eksperiment. Medjutim, to nije tacno. Odajuci jos kako veliko postovanje logici i matematici, mora se priznati da pokraj istina koje covek saznaje logikom, matematikom i eksperimentom, ima jos mnogo istina koje usvajamo verujuci verodostojnim svedocima. Kazu da je jedan filosof (Hegel) bio toliko iskljuciv racionalista, da je iz razuma hteo da iskonstruise celu nauku.
Pa kad su mu rekli da cinjenice govore drugacije nego njegova logika, on je zaboravivsi na onaj stari princip contra factum non valet argumentum (protiv cinjenica ne vredi argumentisati), odgovorio: utoliko gore po cinjenice! Ja se s tim njegovim odgovorom nikako ne bih slozio. A, nadam se, ni vi. Ima, gospodo, velika oblast istina koje u nase saznanje ne ulaze logikom, matematikom i eksperimentom, nego VEROM, to jest poverenjem u verodostojni autoritet onoga koji nam te istine saopstava. Evo vam samo nekoliko primera.
Svi mi znamo da na Antartiku zive pingvini. Kako mi to znamo, kad nismo bili tamo, niti to mozemo cistom logikom i cistom matematikom proveriti? Pa znamo verujuci onima koji su tamo bili i videli! Svi mi znamo da je Zemlja udaljena od Sunca oko 150 miliona kilometara. Kako to "znamo", kad ne umemo da matematikom izracunamo, ili kad ne mozemo da povucemo do Sunca inzenjersku pantljiku? Pa VERUJEMO astronomima koji su to strucno izracunali. Svi vi, gospodo, znate kako je vama ime i prezime, i ko su vam roditelji. A kako to znate? Eksperimentom? Logikom? Matematikom? Ma,ne! Nego VEROVANJEM u iskaz onih koji su vam te istine saopstili. Svi mi znamo mnoge istorijske dogadjaje, recimo da je Kosovska bitka bila 1389, a Prvi svetski rat da je izbio 1914.godine. Jesmo li bar te istine saznali logikom ili matematikom? Ni govora! Cela istorija ulazi u nase saznanje VEROM u istorijska dokumenta.
E, pa vidite, gospodo, postoji citav jedan niz cinjenica koje saznajemo verom u Sveto Pismo i Sveto Predanje. Taj niz cinjenica sacinjava natprirodno Bozje otkrivenje, koje mi usvajamo verom, a ne kroz matematiku i eksperimente. A istina o Svetoj Trojici pociva bas na tom natprirodnom otkrivenju, a ne na nasem racionalnom logickom ili matematickom izvodjenju. To je nebeska, a ne zemaljska istina. Zato je ja nisam ni zasnivao na nekim racionalnim izvorima nego na Svetom Pismu.
Ali kad ste vi tu nebesku istinu stavili pred ljudski razum, ili mozda razum pred nju, ucinilo vam se, a mozda vam se jos uvek cini, da je ona cista suprotnost razumu, cisto bezumlje, direktan napad na logiku i matematiku. Medjutim, pogresno ste upotrebili i logiku i matematiku. Izvrsili ste, mozda nesvesno, zloupotrebu logike i matematike. Evo ponavljam vam vasu kritiku u kojoj ste se bezrezervno slozili. Napisati jednacinu da je jedan jednako tri (1=3), to je i u logici i u matematici zaista cist apsurd. Napisati matematicku jednacinu da je "iks" jednako tri "iks" (x=3x) i to je matematicki apsurd. I kad bi se dogma o Svetoj Trojici svela na tu jednacinu, zaista bi i ona bila cisti apsurd, i zrela za potpuno odbacivanje.
Ali nasa dogma se ne moze svesti na takvu jednacinu, jer mi ne kazemo da su tri lica jedno lice, tri sustine jedna sustina. Kad bismo tako ucili i verovali, onda bi nasa dogma zaista bila ocigledni apsurd, kao i ona matematicka jednacina: jedno "iks" jednako je tri "iks" (x=3x). Radi se o ovome: jedan moze biti jednako tri, ali u drugom smislu. Jedan "iks" ne moze biti jednak tri "iks", ali moze biti jednak tri "ipsilon" (x=3y). To ni u kojem slucaju nije apsurd. Tako i kad mi kazemo, da su tri lica jedna sustina, onda se taj nas izraz svodi na matematicki izraz: "iks" jednako tri "ipsilon" (x=3y), i to je matematicki potpuno ispravno i beskrajno daleko od svakog apsurda. Pogresili ste!
Ne samo matematika, nego i svakidasnja stvarnost svedoci da u trojici moze da se sadrzi jedinica, i u jedinici trojica, ako se radi o dva razlicita pojma. Ako u ovoj sobi ima neko ko je muzicki obrazovan, mogao bi nam to pokazati i ovde na klaviru. -Javi se upravo sam tehnicar. Molim vas pritisnite na klaviru ton "cis". zatim ton "a", i najzad ton "e". Culi smo tri tona. Sva tri tona su medju sobom razliciti po visini, ili dubini. Ali oni imaju istu fizicku sustinu: sve je zvuk... A sada kad pritisnete sva tri tona zajedno, dobicete jedan akord (A-dur). Dakle, tri zvuka, ili tri razlicita tona mogu da daju jedan akord. I tu cinjenicu mozete izraziti matematickom jednacinom x=3y, pod uslovom da znakom "iks" oznacite muzicki pojam "akord", a znakom "ipsilon" oznacite pojam "ton" ili "zvuk".
Hvala vam, gospodine tehnicaru, na ovoj usluzi! Ali posto ste vi svakako i matematicar, zamolicu vas za jos jednu uslugu iz vase struke. Evo o cemu se radi. Ceo svet se nalazi u prostoru, zar ne?! Po nasem obicnom iskustvu, koliko dimenizja ima taj prostor? Ima ih tri: duzinu, sirinu i visinu (ili dubinu). Svaka od tih triju dimenzija je u sustinu prostor. Pa ipak, ne postoje tri prostora, nego jedan, u cijoj se sustini nalaze tri dimenzije razlicite, ali ipak nerazdeljive jedna od druge. Da li vi kao matematicar priznajete da te tri prostorne nerazdeljivo spojene dimenzije sacinjavaju jedan jedinstven prostor! Ako to uvidjate, onda vasa matematicko-logicka kritika dogme o Svetoj Trojici pada u vodu, i ona je upravo direktan napad na matematiku i logiku, jer ne pogadja dogmu o Svetoj Trojici. Ako mogu tri tona da daju jedan akord, i ako mogu tri nerazdeljive dimenzije da daju jedan jedinstven prostor, onda otpada svaki prigovor da tri lica ne mogu imati istu sustinu.
Ako ponekad dodjete u Sabornu crkvu gde Prvo beogradsko pevacko drustvo peva Mokranjcevu Liturgiju, videcete, kao muzicki obrazovan covek, da je Mokranjac dogmu o Svetoj Trojici shvatio daleko pravilnije nego vi. Liturgijski tekst "Dostojno i pravedno jest poklanjatisja Ocu i Sinu i Svajtomu Duhu, Trojicje jedinosusnjej i nerazdjeljnjej", on je, shvativsi sustinsko jedinstvo Lica Svete Trojice, svom snagom naglasio jedinstvo Svete Trojice u Njenom svojstvu - nerazdeljivosti - pa je na toj reci "nerazdjeljnjej" postigao kulminaciju, davsi tenoru najvise tonove da taj tekst uz pratnju ostalih glasova otpeva "forte fortisimo". Tako ja shvatam i razumem Mokranjca na ovom tekstu. Da, Bog je jedan, ali u tri Lica NERAZDELJIV - i tu nema logicke i metematicke pogreske.
Toliko o vasoj zajednickoj logicko-matematickoj kritici dogme o Svetoj Trojici. A sad bih se usudio da vam iznesem jedan cisto ljudski pokusaj covecjeg uma da nekako dodje do istine o Svetoj Trojici, samo nemojte taj pokusaj smatrati nekim dokazom za postojanje Svete Trojice , nego prosto jednim ljudskim pokusajem da stavi svoj razum pred tajnu Svete Trojice, da joj se priblizi. Inace ja svoju veru u Svetu Trojicu zasnivam na natprirodnom Bozjem otkrivenju, kao sto sam to i kazao u prethodnom predavanju.
Ako priznamo da Bog postoji, moramo Ga zamisliti kao Savrseno Bice. Savrseno Bice mora imati najvise moralne kvalitete. A u moralnom smislu reci najveca vrlina, ili najvisa pozitivna velicina jeste ljubav. Dakle, Bog je ljubav. Tako kaze i Sveto Pismo (1.Jn.4,8)
Ali ljubav je prava ljubav samo tada, ako prelazi sa jednog subjekta na drugi i treci: sa "JA" na "TI" i na "ON". Prema tome, ako je Bog ljubav, On nije jedno lice, nego Tri Lica. Inace, ako je samo jedno lice, onda se ta ljubav ispoljava kao samoljublje.
Da zavrsim. Iako je istina o Svetoj Trojici tajna koja nadmasuje moci naseg saznanja i predstavljanja, ona nije nikakav apsurd i neopravdana je logicka kritika te dogme.
Razgovor sa muslimanom - Alijom
Vi, mladi efendija, takodje odbacujete hriscansku dogmu o Svetoj Trojici, smatrajuci je za apsurd, i za najveci greh pred Bogom, jer tako kaze muslimansko predanje, a i Koran svedoci da je vera u Svetu Trojicu protivna jedinstvu Bozjem. Sto se tice prvog razloga, toboznje apsurdnosti dogme o Svetoj Trojici, to smo vec raspravili sa tehnicarem, pa ne bi trebalo da se ponovo vracamo na besmislenost i netacnost te kritike, osim ako vi imate jos neki poseban razlog i prigovor.
Pa, eto, rece musliman, ja ne znam kako da zamislim i kako sebi da predstavim to sto vi nazivate Svetom Trojicom. Ne znam kakvu vizulenu predstavu o tome da stvorim u dusi pa da poverujem da je ta predstava objektivno istinita.
U pravu si, mladicu. To ne mogu ni ja. To ne moze niko. A zar mozes da sebi u dusi stvoris predstavu jednolicnog Alaha, pa da tvrdis da je ta tvoja predstava objektivna slika Alahove licnosti?! Sigurno ne mozes. Boga, bilo jednolicnog, bilo trolicnog ne moze niko da vizuelno predstavi, pa da tvrdi da je to objektivna slika Bozja. (moj dodatak: u daljem tekstu necu pisati trolicnog Boga(kako stoji u knjizi) vec trilicnosnog, jer po vladici Danilu grozno je ako je neko dvolican a jos gore ako je trolican... Naravno, jasno je u kom smislu govori Lazar Milin, ali zbog vece preciznosti cu koristiri pravilniji izraz) Mi hriscani kad slikamo ikone Svete Trojice, Gospoda Hrista, Presvete Bogorodice, andjela i svetaca, ne mislimo da su te ikone njihovi portreti, nego samo simvolicke slike, a sustina Bozja nedostupna je ikojem ljudskom razumu, i ikojoj fantaziji i uobrazenju. Pa tako zapravo i sve ono sto je nevidljivo i nedostupno nasem vizuelnom predstavljanju, prikazujemo simvolickim slikama. Mi na primer glas "A" ne mozemo videti, nego mozemo ga samo cuti kad ga neko izgovori, a ono slovo "A" koje napisemo, to je samo vidljiva slika nevidljivog glasa. Slika koja ne mora biti takva, moze i ovakva: "a", a u drugim azbukama moze da bude, pa i jeste drugacija. A Bog je takodje nevidljiv, bilo da je rec o Alahu, bilo o Svetoj Trojici. Zato mi pravoslavni hriscani, imamo u crkvi ikone da nas secaju na sveta lica i da pojacavaju nase pobozno raspolozenje, kad se ne molimo direktno Svetoj Trojici: "Dostojno je i pravedno Tebe pevati, Tebe blagosiljati, Tebe hvaliti, Tebi se klanjati, Tebi blagodariti, Tebi se klanjati na svakom mestu vladavine Tvoje, jer si Ti Bog neizreciv, nepojmljiv, nevidljiv, nedostizan, koji uvek postojis na isti nacin...
Eto tako, Alija. Ako je Bog nepostizan, nevidljiv, neizreciv, a Bog takav zaista jeste, onda ti sa tvojom predstavom jednolicnosnog Alaha nisi ni u kakvoj prednosti pred mojom predstavom Svete Trojice.
Sto se, pak tice Muhamedove tvrdnje da je verovanje u Svetu Trojicu najveci greh, veci i od krivog svedocenja i krivokletstva i ubistva nevinog coveka, to prosto naprosto ne stoji. Koji bi to sudija, bilo drzavni, bilo serijatski, strozije osudio coveka koji veruje u Svetu Trojicu , od onoga koji pod zakletvom krivo svedoci, i koji ne postuje roditelje, ili ubije nevino dete?!
Muhamed jos kaze u Koranu da Bog ne moze imati dece. Pa zar nisu svi ljudi Bozja deca - ne po procesu rodjenja, nego po procesu stvaranja? Uostalom po kojoj to logici Bog kraj sve svoje svemogucnosti ne moze imati dece, a moze da dade moc radjanja i ljudima i zivotinjama i biljkama? Prirodno je, onda, ocekivati da i u Bozjoj sustinu, koja je zapravo vrhunac zivota, postoji jedan vecni proces koji bi bio paralelan onome sto mi nazivamo radjanjem u bioloskom svetu, ili u psiholoskom svetu radjanjem reci i misli iz sustine razuma. Dakle, proces radjanja nije ni malo stran sustinu Bozjoj.
Razume se, posto je sustina Bozja savrseno razlicita od sustine covekovog bica, a jos vise razlicita od sustine zivotinja i biljaka koje nisu stvorene "po slici Bozjoj" kao covek, onda i proces radjanja u sustini Bozjoj mora biti sasvim razlicit od procesa radjanja coveka, ili biljke, pa zato i ne mozemo da imamo adekvatnu predstavu toga procesa. Ali sustina problema je u tome da je proces radjanja coveka jedna paralela procesa radjanja Sina od Oca. Ta paralela se sastoji u tome sto je Sin i u Bozanskom procesu radjanja, kao i u covecanskom procesu radjanja, bitno sustinski istovetan sa Ocem, a ipak kao Licnost razlicit od Oca. Osim toga, taj proces radjanja je izraz ljubavi, jer i u covecanskoj i u Bozanskoj prirodi Otac ljubi Sina (Jn.5,20 10,17), a svakako i Sin Oca.
Prema tome, fraza "Bog ne moze imati dece" moze samo na prvi pogled, povrsni pogled, zazvucati kao "duhovita" parola. Inace, ako se udubimo u sustinu problema, pogotovo ako usvojimo tvrdnju da je "Bog ljubav" kao sto kaze Sveto Pismo, onda problemi otpadaju. Mozemo reci sasvim obratno: Posto je Bog ljubav, a radjanje posledica ljubavi, to onda izlazi da Bog upravo mora da se u svome unutrasnjem zivotu pokazuje u odnosu: Sin - Otac. Doduse, Koran nigde ne kaze izricito "Bog je ljubav". Ali u naknadu za to, svaka sura Korana pocinje recima: "U ime Boga blagoga i milosrednoga". Ne vidim kako Bog moze biti "blag i milosrdan", a da nije ujedno i ljubav. Da li vi to uvidjate?
Muslima - Alija
Vrlo sam vam zahvalan, profesore, na vasem trudu da mi objasnite tajnu Svete Trojice. Zao mi je sto vas ne mogu obradovati priznanjem da ste i pokraj tolikog napora uspeti. Islamsko ucenje o Bogu bez tri lica mnogo je jednostavnije, pa za obican ljudski razum i prihvatljivije.
Profesor
Takav odgovor me ni malo ne iznenadjuje. Upravo sam ga i ocekivao. Jer, niko ne moze poverovati u Svetu Trojicu pre nego sto poveruje u Bozanstvo Boga Sina. A Koran priznaje Isusu prorocko dostojanstvo. Priznaje Mu cak i natprirodno rodjenje od devojke. Evo citata iz Korana:
"Andjeli rekose Mariji: Bog ti navestava svoje slovo. Ono ce se zvati Mesija, Sin Marijin, slavan na ovome svijetu i na drugom i jedan od domacih Bozjih. Jer ce on ljudima govoriti kao dijete u kolijevci i kao odrstao covjek, i on ce biti iz broja pravednijeh. Gospode, odgovori Marija, kako cu ja imati sina? Nijedan me covek nije dodirnuo. Tako Bog, dodade andjeo, stvara sto on hoce. On rece: Budi, i bude" (sura 3a.40-42). Priznaje Koran Isusu cak i to da je mogao ciniti, i da je cinio cudesa (s.3a.43-44 s.19.a.28,31-34) pa ipak, pri svem tom ne priznaje Isusu pokraj covecanske jos i Bozansku prirodu, iako se Isa - Pejgamber (Prorok Isus) izricito i direktno poziva na svoja cudesa da bi dokazao svojim jednobitnost sa Ocem, rekavsi: "Ja i Otac jedno smo" (Jn.10,30), i "Koji vide Mene, vise Oca" (Jn.14,9), i "Otac je u Meni i Ja u Njemu" (Jn.10,38).
Dakle, ako ti Alija priznajes Isusu da je Bozji prorok i cudotvorac - kao sto izricito pise u Koranu - a osporavas Isusove izjave da je On Jednobitan sa Ocem, sto On potvrdjuje svojim cudesnim delima, onda znaci ti tog cudotvorca i Alahovig poslanika proglasujes za lazova. Ima li u takvom misljenju i trunke logike?
Ostaje nam jos jedna dilema. Imamo pred sobom Isusa onakvog kakvog nam Ga prikazuje evandjelist Jovan, i onakvog kakvog Ga predstavlja Muhamed u Koranu. Jovan svoje Evandjelje pise kao ocevidac Isusov, koji Ga je pratio u svim prilikama Njegovog javnog rada, od prisustva na svadbi u Kani Galilejskoj, do Golgote, kao ocevidac Hristovog raspeca i vaskrsenja. Muhamed Isusa niti je video, niti je mogao videti, jer je ziveo u Meki i Medini koje su od Jerusalima i Nazareta udaljene na preko hiljadu kilometera, a vremenska razlika izmedju Isusovog i Muhamedovog zemaljskog zivota iznosi oko sest stotina godina. Koji je od ta dva svedoka verodostojniji, ocevidac Jovan, ili neocevidac Muhamed?
Znam ja, efendija, da ti i dalje ne verujes mojim izlaganjima. Ja iako nalazim da su moja izlaganja logicki zasnovana na cinjenicama, ipak sam, jos odavno, nasao u Evandjelju prorocanstvo i objasnjenje zasto mnogi, medju kojima si i ti, Alija, ne prihvataju hriscansku propoved ma koliko ona bila logicna. Ne prihvataju nju zato, jer ne prihvataju Hrista (Jn.15,18-20), a Ocu se moze doci samo kroz Hrista (Jn.14,6). A Hristu moze prici samo onaj koga privuce Njemu Otac nebeski (Jn.6,44).
U tim recima Hristovim izrazena je tajna vere hriscanske, vere koja se u dusi covekovoj radja kao u kakvom zacaranom krugu: da bi se poverovalo u Oca, treba prethodno verovati u Hrista - jer Hristos kaze: "Niko nece doci Ocu do kroza Me" - a Hristu moze prici samo koga privuce Otac.
Kako razumeti taj zacarani krug? Gde je njegov pocetak? Njegov pocetak nije u razumu ni u logici, nego u srcu, u osecanju. U zivotu ima mnogo slucajeva da srce diktira razumu zakljucke. Paskal je rekao veliku psiholosku istinu kad je kazao da "srce ima svoje razloge koje razum ne poznaje". Ako je srce covekovo vec ispunjeno izvesnim psiholoskim sadrzajem, ljubalju i mrznjom, onda ce u tom slucaju logicko izlaganje i ubedjivanje postici vrlo slab, a cesto i nikakav uspeh. Tvoje srce je jos od detinjstva ispunjeno ljubavlju prema islamu, i ta ljubav te sprecava da prihvatis veru u Svetu Trojicu. Ta ljubav ti pomaze da izlaganje o Svetoj Trojici, ma koliko bilo logicno, ostane maglovito i neprihvatljivo. To potpuno razumem. Ali jedno sasvim sigurno znas: mozes reci da ti nije jasna dogma o Svetoj Trojici, ali nisam primetio da si rekao ikoji logicki prigovor svom izlaganju. To mi je za ovaj mah dovoljno.
Razgovor sa Jevrejinom - Samuilom
Profesore, ja sam se vec saglasio sa ateistickom kritikom ucenja o Svetoj Trojici, kao necim apsurdnim. Posle vaseg odgovora tehnicaru, ja kao logican covek uvidjam da je ta njegova kritika, posle vase odbrane ostala bez logicke osnove. Pa ipak, ja i posle toga ne mogu verovati da je Bog trilicnostan, jer je takva nauka direktno mnogobostvo koje je protivno osnovnim stavovima Biblije. Ako Bog kaze Mojsiju: "Ja sam Gospod Bog tvoj koji sam te izveo iz zemlje Misirske, nemoj imati drugih bogova osim Mene" (Izl.20,1-3), i ako preko proroka Isaije Bog govori: "Ja sam Gospod i nema drugoga, osim mene nema Boga" (Is.45,5), i ako sam Bog preko Mojsija govori: "Vidite, vidite da sam Ja sam i da nema Boga osim mene" (Pozn.32,39), i kad ponovljeno kaze: "Znaj dakle, i pamti u srcu svojem da je Jahve Bog gore na nebu i dole na zemlji, i nema drugog Boga osim Njega" (Ponz.4,3), a cujmo jos jednom proroka Isaiju koji pise: "Ovako veli Gospod car Izrailjev i izbavitelj njegov, Gospod nad vojskama: Ja sam prvi i Ja sam poslednji, i osim Mene nema Boga" (Is.44,6) - onda to mora biti tako, jer su to reci Bozje.
E pa, profesore, kao Bog kroz Bibliju, koju i vi hriscani priznajete, toliko puta svedoci o sebi da je On jedini Bog, onda ko nece da se inati sa Bogom, mora priznati da je Bog samo jedan jedini i jedinstveni, i okanite se zamajavanja maglovitim pricama o Svetoj Trojici, ma koliko, inace, vasa odbrana od ateisticke kritike kritike koju je izlozio tehnicar, bila logicna i opravdana.
Znam, profesore, pozvacete se, u odbranu Svete Trojice, na reci Isusa iz Nazareta. To vam ne vredi. Jevrejski narod poveden svojom intelektualnom elitom Isusovih savremenika, knjizevnika, fariseja, sadukeja i prvosvestenika, proglasio je Isusa za laznog proroka, koji je zavodio izrailjski narod, i kaznio Ga msrtnom kaznom, upravo zato sto je sebe gradio Bogom i sto je o sebi tako govorio. To pise u vasim Evandjeljima (Jn.5,17-18 19,7). Prema svemu tome, profesore, izlisno je da me uveravate da je Bog trojican. Ja imam potvrdu Bozju da je Bog jedan jedini i jedinstveni.
Profesor
Kao sto sam ocekivao odgovor vaseg prethodnog govornika muslimana, tako sam ocekivao i vas. Nisam uobrazavao da cu jednim predavanjem jednog Jevrejina obratiti u hriscanina. Uostalom u vasem stavu i odgovoru ima i izvesne logike. Jer, ako Isusa Nazarecanina smatrate za lazova i varalicu, kao sto su to procenili jevrejski vodeci intelektualci, Hristovi savremenici, onda imate sve razloge da i Njegovu nauku o Svetoj Trojici odbacite. A ako sud vasih intelektualaca o Isusu nije tacan? A postoje neoborivi dokazi da je pogresan. Oni su bili nezadovoljni politickim konsenkvencama Hristove nauke. Naime, kad su neki od poslusnika farisejskih rekli farisejima o cudesima koja cini Isus, "onda svestenicki glavari sabrase skupstinu, i govorahu: sta cemo ciniti? Covek ovaj cini mnoga cudesa. Ako Ga ostavimo tako, svi ce Ga verovati, pa ce doci Rimljani i uzeti nam zemlju i narod. A jedan od njih, po imenu Kajafa, koji one godine bejase poglavar svestenicki, rece im: vi ne znate nista, niti pomisljate da je za nas bolje da jedan covek umre za narod, a ne da sav narod propadne" (Jn.11,46-50). Oni su ocekivali mesiju kao politickog vodju, "cara Izrailjeva" koji ce ih osloboditi od Rimljana i stvoriti veliko Izrailjevo carstvo. Medjutim, Isus Nazarecanin njima ne uliva ni najmanje nade na ostvarenje toga politickog ideala. To je za njih bio dovoljan motiv da Isusa proglase za laznog mesiju, koji zavarava narod pricom da treba ljubiti cak i neprijatelje, na primer Rimljane, i zavodi narod nekakvim toboznjim cudesima koja ako su bas i stvarna mogu, po njihovom misljenju, biti samo delo djavolje (Mt.12,24). U takvom raspolozenju njihov sud o Isusu nije mogao biti objektivan, pa dosledno ni istinit. A ako su Hristova cudesa o kojima nas izvestavaju Evandjelja i knjiga Dela apostolska, bili stvarni dogadjaji, narocito vaskrsenje samoga Hrista, o cemu nas izvestavaju ocevici koji glave dadose za istinitost svoje propovedi, onda se Hristovo svedocanstvo o Svetoj Trojici ne moze odbaciti tako lako, s praga, kao sto to cinite vi licno i mnogi Jevreji.
No, ako vam se sve to sto vam citiram cini neverovatnim i neprihvatljivim, onda pogledajte u Evandjelju Hristovom prorocanstvo o Jerusalimu i videcete kako se to ostvarilo (Lk.19,42-44).
Najzad, ako vam ni to nije dovoljno, procitajte ova dva prorocanstva: Kad su pravedni Josif i Marija doneli, po zakonu Mojsijevom, cetrdesetodnevnog decaka Isusa u Jerusalimski hram, tada je starac Simeon uzevsi Isusa na ruke prorekao: "Gle, ovaj lezi da mnoge obori i podigne u Izrailju, i da bude znak protiv koga ce se govoriti" (Lk.2,34). Niko ne moze osporiti cinjenicu da se to prorocanstvo ostvarilo i ostvaruje do dana danasnjega. A evo jos jedne cinjenice koju mozete svojim ocima videti. Hristos je rekao a Matej zapisao ove Hristove prorocke reci: "Propovedace se ovo Evandjelje po svemu svetu" (Mt.24,14). Ne trazim, gospodine Samuilo od vas licno, niti od ikojeg Jevrejina da mi veruje na golu rec. Nudim vam samo da procitate to prorocanstvo i otvorite oci da vidite njegovo ostvarenje. Pa kad je sve to tako, onda poricati Hristovo ucenje o Svetoj Trojici, znaci prkositi cinjenicama. (moj dodatak: Hristos je rekao i jednoj zeni da ce se o njoj i njenoj veri propovedati po celom svetu gde god dodje i rec Jevandjelja...To je zapisano i ostvrilo se. A da ne spominjemo ostavrenje reci: krv njegova na nas i na nasu decu i Hristova tuzna konstatacija: eto, ostavice vam se dom vas pust... iako je i rekao Oce oprosti im jer ne znaju sta cine. On im je oprostio ali su se oni sami opredelili za hulu na Istinu i primili svoju platu)
Rekao bih vam jos nekoliko reci pohvale sto dobro poznajete i tacno citirate starozavetnu Bibliju koja govori da je Bog jedan jedini i da nema nekog drugog Boga. To isto citamo u Bibliji i mi hriscani i verujemo tacno onako kako je receno: Nema dva ni tri Boga, niti ikojeg drugog Boga osim pravoga jedinoga Boga, Stvoritelja Neba i Zemlje.
No, ako je tako, vi se onda pitate kako Isus iz Nazareta, a s Njim i svi mu hriscani, mozemo onda govoriti da je Bog u tri Lica? Zar nije to tribostvo, umesto jednobostvo?
Niste u tome shvatanju - tacnije receno: neshvatanju - usamljeni. Tako su mislili o Svetoj Trojici i hriscanski jeretici jos u starom veku, takozvani triteisti. Jovan Filipopon iz Aleksandrije, Sever iz Antiohije i drugi, a u novijem veku triteizam zastupaju sekta mormona.
Kad bi pravoslavna dogma o Svetoj Trojici glasila tako kako je interpretirate vi licno i triteisti i mormoni, onda bi vasa kritika te dogme bila potpuno ispravna, jer bi zaista to bilo u suprotnosti sa onim citatima iz Svetog Pisma koje ste naveli kao dokaz za jednistvo Bozanstva, i koje mi pravoslavni shvatamo kao Bogom otkrivenu istinu. Medjutim, po pravoslavnom ucenju i verovanju, kad kazemo rec Bog mi tada govorimo o Bogu kao spoljasnjem objektu, kao Bicu koji je razlicito od svega sto postoji u ovom svetu stvorenom od Boga. I tada ne mislimo ni najmanje da postoji, ili da moze postojati vise bogova. Ali kad govorimo o licima Svete Trojice , mi tada govorimo o unutrasnjem zivotu u jedinstvenoj sustini Bozjoj, sto nam je takodje Bogom otkrivena istina.
Usudjujem se da vam ovde navedem jednu vrlo grubu paralelu, toliko grubu, da necu imati nista protiv da je i ne priznate, ali je navodim samo kao pokusaj objasnjenja. Zamislite jednu federativnu drzavu sastavljenu iz tri ravnopravne federativne jedinice. Njen ustav je takav da je karakterise kao jednu jedninstvenu i nerazdeljivu drzavu, cija se potpuna drzavnost nalazi podjednako u sve tri federatvne jedinice. Za sav spoljasnji svet ona predstavlja jednu jedinstvenu drzavu u svim pravnim i politickim odnosima, i bice nazivana svojim zajednickim imenom. A kad govorimo o njenom unutrasnjem zivotu i uredjenju, onda ne mozemo precutati njene tri jedinice.
Samo jos jednu primedbu zelim da kazem na vase samouvereno citiranje Biblije i shvatanje Bozjeg jedinstva na osnovu tih citata. Ti citati nesumnjivo kazu sto kazu: Bog je jedan. Ali ipak ostaje i vama licno i celoj jevrejskoj teologiji duznost da nam objasnite zasto po tvrdnji Biblije Bog o sebi govori u mnozini? Zasto Bog, ako je Bozja sustina samo u jednom licu, upotrebljava licnu zamenicu "Mi". Zasto Biblija kaze: "Rece Bog: Da nacinimo coveka po svojem oblicju kao sto smo mi..." (Post.1,26) i na drugom mestu: "Eto, covek posta kao jedan od nas..."(Post.3,22). Priznajem, iz ovih reci ne moze se zakljuciti da u jedinstevnoj Bozjoj sustinu postoje bas tri lica, ali je ocigledno da je rec o mnozini lica: "mi", "nas". Zasto se Bog javlja praocu jevrejskog naroda u vidu bas tri putnika u Mamriji, a Avram se svoj trojici obrca kao jednom (Post.18,1-4)? Prorok Isaija je imao viziju u kojoj je video i cuo kako serafini proslavljaju Boga pesmom: "Svet, svet, svet je Gospod nad vojskama, puna je sva zemlja slave Njegove" (Is.6,3). Zasto bas tri puta da se ponavlja rec "svet", kad tu nije u pitanju neka umetnicka kompozicija? Mozete li dokazati da je potpuno iskljuceno da te reci na jedan prikriven nacin nagovestavaju novozavetnu pravoslavnu dogmu o Svetoj Trojici. Taman onako kako je konstatovao blazeni Avgustin: "Novi Zavet je u Starom skriven, a Stari u Novome otkriven".
Jevrejin
Vidim, profesore, da vam je mnogo stalo do toga da me uverite da je Bog jedan u tri Lica. Ja niti mogu, niti hocu da osporim ove citate koje ste naveli, ali sve je to jalov posao. Ja ostajem pri svome stavu da je Bozja trojicnost, u koju verujete vi hriscani, ipak samo jedan oblik mnogobostva.
Profesor
Ponavljam, nisam ni ocekivao da ce jedno predavanje obratiti jednog Jevrejina ili muslimana u hriscanstvo. Vase je pravo da imate svoje licno misljenje, a meni je, kraj sve zalosti sto se ne slazemo u pitanju Svete Trojice, puna satisfakcija u cinjenici da niste naveli ni jedan ozbiljan dokaz protiv vere u Svetu Trojicu, sto ste i vasom poslednjom izjavom potvrdili.
Razgovor sa studentkinjom Jehovinim svedokom
Vi ste mi, gospodjice Danijela, u ime ucenja Jehovinih svedoka postavili mnogo primedbi na racun pravoslavne vere u Svetu Trojicu. Pre svega potpuno i bez rezerve ste se saglasili sa ateistickom, muslimanskom i jevrejskom kritikom te dogme. Oni su, doduse, sva trojica ostali pri svojim ubedjenjima da je vera u Svetu Trojicu logicki apsurd, da je najveci greh protiv Alaha i da je isto tako greh protiv Starozavetne Biblije. Medjutim, ni jedan od njih trojice nije izneo stvarne dokaze za svoje shvatanje, niti se prijavio za odgovor na moje objasnjenje njihovih ranije iznetih prigovora. Zelite li vi da ukazete na nelogicnost mojih datih objasnjenja? Ako zelite, ja sam spreman da vas saslusam, a ako ne zelite, mozemo odmah preci na vase napred iznesene prigovore protiv vere u Svetu Trojicu.
Studentkinja Danijela
Ja niti sam ateistkinja, ni muslimanka, ni Jevrejka. Prema tome, nema razloga da branim njihova shvatanja. A ako sam se prethodno pozitivno izrazila o njihovoj kritici dogmatskog ucenja o Trojstvu, to sam ucinila samo kao izraz principijelnog slaganja sa svakim ko porice Trojstvo. Inace, moji razlozi zbog kojih odbacujem veru u Trojstvo zasnovani su na Svetom Pismu Novog Zaveta, jer po nasem ucenju ono je osnov i izvor nase vere.
Profesor
Znam to da vi govorite da svoje verovanje zasnivate samo na Svetom Pismu. Medjutim, ima u vasem ucenju tvrdnji koje uopste nemaju nikakve veze sa Svetim Pismom. Pogledajte koliko u vasim brosurama ima pozivanja na razne enciklopedije koje nisu pisane na osnovu Svetog Pisma, nego cesto na osnovu antihriscanskih shvatanja. Pogledajte u prorocanstva vaseg osnivaca Carlsa Rasela koji kaze da je svet stvoren 4128 godine pre Hristovog rodjenja, i da je Adam proveo u raju dve godine od stvaranja do pada u greh. Gde se to nalazi u Svetom Pismu? Nigde, i slovom nigde! No, da ostavimo Rasela na stranu. Pocecu od vase licne tvrdnje, koju ste naucili od jehovistickih pisaca da je pravoslavno verovanje u Svetu Trojicu preuzeto iz mnogobostva. To nigde ne pise u Svetom Pismu. Naglasavam: Nigde! To je uzeto iz raznih antihriscanskih enciklopedija, bas kao i vase tvrdnje da su Bozic i Uskrs nehriscanski, mnogobozacki praznici.
