VJERUJEM U SVETU TROJICU - 10 October 2017 - Blog

Isus Nazarecanin je ne samo prozvani Hristos, nego je pravi Hristos. A grcka rec Hristos znaci "pomazanik". Pomazanici su bili carevi, svestenici i proroci ili ucitelji zakona Bozjeg. Isus Hristos je i Car i Svestenik i Ucitelj ili Prorok. Ta trojaka Njegova sluzba ogleda se u svakom Njegovom delu, i svakoj reci. U nekom se istice jedna, u nekom druga, a u nekom treca sluzba, no svuda su one sjedinjene, pa i u raspecu. Da je Car, vidi se po reagovanju prirode na Njegovu smrt: Sunce se pomraci, Zemlja se zatrese, zavesa crkvena se pocepa na dvoje. Da je Svestenik, vidi se po tome, sto prinosi sebe na zrtvu za iskupljenje sveta, kao sto su starozavetni svestenici prinosili jaganjce na zrtvu za greh. A Njegova uciteljska sluzba ovde se ispoljava najmanje, jer su fizicke okolnosti bile takve. Sta moze da cini i sta da poucava covek na samrti? Nesto najkrace. Tako je i bilo. U Psalmu 22. (21.) izrecene su ove reci: "Boze moj, Boze moj, zasto si me ostavio?... Ja sam crv, a ne covek, podsmeh narodu. Koji me vide svi mi se rugaju, razvaljuju usta i masu glavom i govoreL oslonio se na Gospoda, neka ga izbavi, ako ga miluje... Ceta zlikovaca ide oko mene, probodose ruke moje i noge. Oni gledaju i od mene nacinise stvar za gledanje. Dele haljine moje medju sobom, i za dolamu moju bacaju kocku."

Ko je ispevao te reci? Car David, psalmopesnik. A kad je on to doziveo. Nikad. Te se reci ne odnose na njega. Te su reci mesijanko prorocanstvo koje se odnosi na Hrista koji visi na krstu. Hristos nema vise fizicke snage da izrecituje ceo taj psalam. Moze da kaze jos samo pocetne reci toga psalma, i da time bude Ucitelj onima koji Ga raspese. A pouka je ovo: Vi koji me osudiste na raspece kazete da poznajete Sveto Pismo i da sve znate o obecanom Mesiji, i o Meni. Pa evo, pogledajte ko sam Ja. Ja sam taj na koga se odnose ove prorocke reci. - Ja, a ne David. Vidite li bar sada koga ste raspeli?! Ali za tako dugu lekciju Hristova covacanska priroda nije imala vise snage da je izgovori, i zavrsi prorocku pouku. Zavrsetak je glasio: "Svrsi se. Oce, u Tvoje ruke predajem duh Moj. I izdahnu" (Ps.22. st.1,6-8 16,18 Jn.19,16-30 Lk.23,32-49 Mk.15,1-39 Mt.27,11-54).

Da, u nekim jezicima je tako bilo,ali da su Jevreji tada tako koristili sigurno bi uzeli to kao protuargumet! Ali oni to ne uzimaju vec kazu da se Bog konsultuje sa andjelima,sto nije blizu istini jer stvorenja i stvoritelj nemaju istu sustinu!

Profesore, jedva sam cekao da zavrsite svoje objasnjenje Danijeli. Narocito me je zainteresovalo ovo poslednje objasnjenje o recima "Boze Moj, Boze Moj, zasto si me ostavio?" Nikad ni od koga nisam cuo niti negde procitao takvo objasnjenje. Nalazim da je vrlo logicno. Medjutim, na to objasnjenje nadovezuje se pitanje: Zar nje logicnije verovati da su pisci Evandjelja udesili opis Isusovog stradanja prema vec izrecenom i napisanom prorostvu u citiranom psalmu, da bi time "dokazali" da je Isus Mesija na kojem su se, eto,, ispunila starozavetna? Takvo glediste na ispunjenje takozvanih mesijanskih prorocanstava na Isusu ima Renan, i ostali racionalisti.

Samuilo, tvoja i Renanova i racionalisticka pretpostavka da su pisci Evandjelja smislili i namerno udesili opis Hristovog raspeca tako da se podudara sa mesijanskim prorocanstvom o stradanju obecanog Mesije, mogla je da se izvede tehnicki. Nista lakse od toga! Ali psiholoski to je nemoguce. Piscu Evandjelja bili su duboko uvereni da je njihov Ucitelj zaista obecani Mesija, Hristos. O tome postoji zapisana izjava apostola Petra (Mt.16,16). Osim toga, da nisu verovali u to da je Isus iz Nazareta obecani Mesija, oni ne bi napustili svoja redovna svakodnevna zanimanja od kojih su ziveli i izdrzavali se - svoje ribarske mreze, Matej svoje mesto carinika, Luka svoju lekarsku praksu, Pavle svoj satordzijski zanat i svetlu buducnost medju farisejima - pa da idu da propovedaju jednu svesnu laz i izmisljotinu, zbog koje ne samo da ne bi imali nikakve materijalne koristi, nego su trpeli gonjenja pa cak i smrt.

Cuj kako apostol Pavle pise o tome: "Vise sam se trudio, vise boja podneo, vise puta bio u tamnici, cesto u smrtnoj opasnosti. Od Judeja sam primio pet puta po cetrdeset manje jedan udarac, tri puta sam bio siban, jednom kamenovan, tri brodoloma pretrpeo, noc i dan proveo na morskoj pucini, cesto sam putovao, bio u opasnosti na rekama, u opasnosti od razbojnika, u opasnosti od svoga roda, u opasnosti od neznabozaca, u opasnosti u gradu, u opasnosti u pustinji, u opasnosti na moru, u opasnosti medju laznom bracom, u trudu i naporu, cesto u nespavanju, u gladovanju i zedji, cesto u poslovima, u zimi i golotinji, pored svega toga svakodnevni pritisak ljudi na mene, briga za Crkve..." (2.Kor.11,23-29).

Evo ti bar neki dogadjaj iz zivota Pavlovog, o cemu pise njegov saradnik i pratilac evandjelist Luka. "Judeji iz Antiohije i Ikoniuma dodjose (u Listru) i nagovorise narod, zasuse Pavla kamenjem i izvukose ga iz grada misleci da je umro" (Dap.14,19).

U Jerusalimu su trazili Judeji da ubiju Pavla (Dap.21,27-36), i "zaklese se da nece ni jesti ni piti dok ne ubiju Pavla" (Dap.23,12). Na putu za Rim Pavle je doziveo brodolom (Dap.27,39-44). A u Rimu mu je za vreme Neronovog gonjenja hriscana odsecena glava. Slicnu sudbinu imali su i ostali apostoli, arhidjakon Stefan prvomucenik i mnogi hriscani iz samog pocetka hriscanske istorije (Dap.4,1-30 5,17-33 6,1-15 7,1-60 8,1-3 12,1-17).

Tako, dakle, Samuilo, iskljucena je svaka mogucnost da su pisci Evandjelja svesno falsifikovali cinjenice, jer nemoguce je zamisliti da bi iko srljao u tolike nevolje za neku svesnu izmisljotinu. Ispitaj sebe. Da li bi ti napustio svoje svakodnevno zanimanje od kojega zivis, da bi se potucao po svetu propovedajuci neku svesnu laz, od koje bi imao samo nezgode, gonjenja pa cak i mucenicku smrt.

Hvala vam profesore, na objasnjenju datom povodom Samuilove sumnje da su pisci Evandjelja svesno iskonstruisali saglasnost Hristovog raspeca sa mesijanskim prorostvom. Ali jos ste mi duzni objasnjenje na onaj prigovor zasnovan na ociglednoj logici i cinjenici da otac uvek mora biti stariji od sina, a sin mladji od oca. Medjutim, po vasoj dogmi o Trojstvu, niti je Otac stariji od Sina, niti Sin mladji od Oca.

Na to pitanje, Danijela, odgovoricu ti jednom pricom koju sam naucio od vladike Nikolaja. Prica vladika da je neki covek koji nije verovao u Svetu Trojicu, bas kao i ti, imao sina u skoli. Kad se dete vratilo iz skole, zapita ga otac, koji su predmet danas imali. Dete odgovori: Veronauku. Predavao nam je katiheta o Svetoj Trojici. Pa je li rekao da Bog Otac nije stariji od Boga Sina, niti Bog Sin mladji od Boga Oca? - upita otac dete. Jeste, bas tako je rekao, odgovori dete. E, vidis, sine, rece otac, to je cista besmislica i apsurd. Jesam li ja tebi otac, a ti meni sin? Jesam li ja stariji od tebe, a ti mladji od mene? - upita otac. Ti si stariji od mene samo kao covek. Ali kao otac nisi ni sekundu stariji od mene kao tvog sina. Jer, u kom si momentu ti postao moj otac, u tom sam momentu ja postao tvoj sin - rece dete. Tako, ako je vecan Bog Otac, mora biti savecan i Bog Sin. (moj dodatak: uostalom, Bog nije ogranicen ljudskim pravilima vremena, logike i sl. Ako bi tako pitali morali bi pitati a kako to Bog bez zene ima sina (u vecnosti) i slicne gluposti nedostojne Boga... Reci u definisanju Boga su samo uslovne vrednosti, zbog nas, a daleko su od stvarnog "definisanja Boga" jer je on neshvativ i beskrajan...)

Dakle, Danijela, ako nemas jos koji razlog protiv pravoslavne istine o Bogu jednom u tri Lica, ove iznesene razloge ne mogu ti priznati, jer su, kao sto i sama vidis, neosnovani. Da li ces kod svojih propovednika traziti nove prigovore, to je tvoje pravo i tvoj problem, ali sa ovim razlozima koje si iznela, mi smo zavrsili.

Profesore, nismo zavrsili! Ja cu zaista od svojih propovednika traziti nove prigovore, i nadam se da ce mi ih oni dati i osporiti vasa dosadasnja objasnjenja koja ste mi dali, i protiv kojih ja, zaista, ne mogu nista novo da iznesem. Ali, jos nismo zavrsili sa prigovorima protiv vaseg ucenja o Trojstvu. Ostaju prigovori protiv Bozanstva takozvanog Treceg Lica Trojstva, Svetog Duha.

Ja sam vec rekla da po tvrdnji Biblije Duh Sveti nije nikakva licnost, nego je On sila Bozja. A da je tako, da Duh Sveti nije nikakva licnost, nikakva svesna osoba, evo i dokaza. Jovan Krstitelj je rekao onom narodu koji je dolazio njemu na Jordan da ih krsti: "Ja vas krstavam vodom za pokajanje, a onaj sto dolazi zamnom, jaci je od mene, ja nisam dostojan Njemu obuce poneti, On ce vas krstiti Duhom Svetim i ognjem" (Mt.3,11). Pa kao sto voda, kojom je Jovan krstavao, nije osoba, tako ni Duh Sveti kojim ce Hristos krstiti, nije licnost.

Evo jos jednog biblijskog dokaza. Kad je Bog uputio svog Sina Isusa Hrista da izlije na apostole Svetog Duha, apostoli se: "Svi ispunise Duha Svetoga" (Dap.2,4). Zar su apostoli bili tada ispunjeni jednom osobom? Jasno je da nisu. Bili su ispunjeni Bozjom delujucom silom.

Najpre jedna kratka lekcija iz gramatike. U srpskom jeziku rec DUH moze imati razlicita znacenja. Pogledajmo nekoliko takvih znacenja.

1. Dekart, kao i svi filosofi dualisti, priznaje da postoje dve supstancije: Duh i materija. Duh je po njegovoj definiciji res cogitans (stvar koja misli), a telo je res extensa (rasprostrta ili prostorna stvar). Andjeli i ljudske duse su od duhovne supstancije, a nasa telesa i ostale stvari fizickog sveta su od materijalne supstancije. Takvu deobu nalazimo i u Bibliji: Kad covek umre: "Vrati se prah u zemlju kako je i bio, a duh se vrati k Bogu koji ga je i dao" (Prop.12,7)

2. Rec DUH oznacava logicki smisao nekog propisa ili zakona, ili uopste nekog teksta, za razliku od bukvalnog shvatanja. U tom smislu Biblija kaze: "Slovo ubija, a duh ozivljuje" (2.Kor.3,6).

3. Slicno tome rec "duh" oznacava sustinu neke ideje, ideologije ili ucenja. Kad na primer, kazemo: "On ne shvata duh pravoslavlja" - ili - "on govori u duhu demokratije".

4. Rec DUH oznacava moralno-psiholosko raspolozenje, psihicko stanje, spremnost na borbu i otpor nasrtaju, ili klonulost i mlitavost. Za hrabrog coveka kazemo da je "jak duhom", za hrabru borbenu i nepokolebljivu vojsku kazemo da je "visokog morala" to jest jaka duhom, a za plasljivog coveka kazemo da je "klonuo duhom" ili "izgubio prisustvo duha". U Bibliji je za svetog Jovana Pretecu receno da ce ici "u Ilijinom duhu i sili" (Lk.1,17). A prorok David savladan nevoljama, govoreci o sebi: "Trne u meni duh moj, nestaje u meni srca mojega" (Ps.143,4). Znaci, klonuo je duhom.

5. Rec DUH moze da znaci utvaru, prividjenje. Kad se varskrsli Hristos javio svojim ucenicima, oni, uplaseni i puni sumnje, "misljahu da vide duha" (Lk.24,37).

6. Moze rec DUH da znaci svesno-licno duhovno bice kao sto su andjeli ili demoni. Andjeli se javise pastirima vitlejemskim o rodjenju Hristovu (Lk.2,10-14), i o vaskrsenju Hristovom mironosicama (Lk.24,4), a zli dusi, demoni, u besomucnom Gadarincu (Lk.8,26-33).

7. Moze rec DUH da oznacava ponekad i silu Bozju, kao sto kazes ti, Danijela, ali se u Bibliji to nalazi vrlo retko. Evo jedan karakteristican primer imamo u knjizi proroka Miheja koji kaze: "Ali ja sam pun sile od Duha Gospodnjeg" (Mih.3,8). Iz ove recenice se jasno vidi da je "sila" moc, i dejstvo Duha Gospodnjeg, a ne Duh Gospodnji.

8. No od svih znacenja reci DUH za nas je u ovom slucaju najvaznije sta kaze Sveto Pismo o Duhu Svetom, da li je On duhovna Licnost, Trece Lice Svete Trojice, ili samo bezlicna delujuca sila Bozja. Da bismo to pitanje resili, moramo se jos malo zadrzati na srpskoj gramtici.

U srpskom jeziku postoje imenice muskog roda koje se zavrsavaju na suglasnik, na primer: covek, lav, noz, kljuc, itd. Kad te imenice oznacavaju licnost, ili neku zivu individuu, onda su im jednaki drugi i cetvrti padez. Na primer, bojim se lava, i video sam lava. Kad oznacavaju neku ideju, ili neki predmet, onda su im jednaki prvi i cetvrti padez. Na primer: To je moj kljuc, izgubio sam kljuc. Ili: To je Hristov duh, ili Hristos rece: "Svrseno je, te predade duh" (Jn.19,30).

Posto rec DUH, kao sto smo videli, moze da znaci i nesvesnu silu, i licnost, onda kad oznacava licnost, toj reci su jednaki drugi i cetvrti padez. Evo primera! Spsitelj obecava ucenicima: "Ja cu umoliti Oca, i dace vam drugog Utesitelja da prebiva s vama vavek, Duha Istine koga svet ne moze primiti..." (Jn.14,16-17). Eto, Danijela, cak i gramaticki oblik pokazuje da se u Svetom Pismu govori o Duhu Svetom kao o svesnoj licnosti.

Moram te podsetiti na evandjelske reci o Svetom Duhu koje sam citirao pre nego sto ste poceli da mi postavljate pitanja. "Duh Sveti ce nauciti apostole svemu" (Jn.14,26) - dakle, sveznajuci je. "Duh Sveti uputice ucenike na svaku istinu" (Jn.16,13). Znaci Duh Sveti zna svaku istinu. A to moze samo sveznajuca licnost. "Duh Sveti deli darove svakom kako hoce" (1.Kor.12,1). Po recima Hristovim Duh Sveti ima isto dostojanstvo kao Otac i Sin, jer "koji rece hulu na Duha Svetoga nece mu se oprostiti ni na ovom svetu na na onome" (Mt.12,31-32) (moj komentar: Da bi Hristos utvrdio istinu i o Duhu Svetome ovo je rekao. Otac i Sin su dovoljno uzvelicani, da se isto postuju... a ovde je jasno oznacena vaznost Duha Svetoga. Jer po kakvoj logici ce hule na Sina i sve druge biti oprostene, a hula na "bezlicnu silu" nece? Nije li bezumno da je neoprostiva hula na obicnu silu a ne i na licnost? Jer svima je jasno da niko me mrzi neku silu vec licnost.) A ako hoces da vidis da Sveto Pismo Duha bas direktno naizva Bogom, onda procitaj u Delima apostolskim stih 3. i 4. glava 5. Tako dakle, Danijela, ako hoces da verujes Svetom Pismu, onda ne mozes poricati Svetu Trojicu.

Da, duzan sam ti jos odgovor na ona tvoja dva pitanja o Duhu i vodi, i o ispunjenju Svetim Duhom. Smatras da ta dva prigovora definitivno osporavaju istinu da je Duh Sveti Trece Lice Svete Trojice.

Ako znas sta se u logici naizva dispartni pojmovi, onda ce ti biti jasna tvoja zabluda. Dispartni pojmovi su oni pojmovi, pa i stvari i predmeti koji nemaju medju sobom nista zajednicko, niti se mogu podvesti pod neki zajednicki siri pojam. Takvi su pojmovi, na primer, cipela i avion, bundeva i recionalizam, a takodje i voda i Sveti Duh. U svetoj tajni krstenja njihova uloga je samo paralelna. Naime, kao sto voda pere svaku telesnu prljavstinu, tako blagodat, ili sila Duha Svetoga, pere sa coveka svaku duhovnu prljavstinu ili grehe. To je sve. Ali to ne znaci da Duh Sveti nije Trece Lice Svete Trojice, o cemu svedoce mnogi citati koje smo napred naveli.

Tvoji jehovisticki ucitelji tvrde da se covek ne moze napuniti Svetim Duhom, ako je Duh Sveti Bozanska Licnost. Ta njihova trvdnja protivna je i Svetom Pismu i najobicnijem iskustvu. Po fizickom zakonu neprobojnosti ne moze se covek ispuniti nekim telom, jer ne mogu dva materijalna tela biti istovremeno na istom mestu. Ali covek moze biti ispunjen duhom necistim, o cemu imas mnogo primera u Evandjelju. Moze biti ispunjen cak i "legionom zlih duhova" kao onaj besni Gadarinac (Lk.8,27-36). Moze covek biti ispunjen Hristom. Apostol Pavle kaze: "Ne zivim vise ja, zivi u meni Hristos" (Gal.2,29). A za one koji su se krstili kaze apostol Pavle: "Vi koji se u Hrista krstiste, u Hrista se obukoste" (Gal.3,27). Dakle, ako su se apostoli napunili Duhom Svetim to niposto ne znaci da Duh Sveti nije Bozanska osoba. (komentar: i u pricescu mi jedemo telo i pijemo krv Hristovu, JA U VAMA I VI U MENI... dakle racionalizam nametati veri je apsurdno. Moze Hristos biti u svetom Pricescu na mnogo mesta kao i Duh Sveti sto se ne razdeljuje iako je licnost. Jer da li je sunce manje sunce ako svojim zrakama obitava na svim stvorenjima? A to je jos materija. A za duhovni svet je sasvim druga razalnost. Ako mogu legioni zlih duhova biti u jednom coveku kako to onda ne moze Duh Sveti biti u drugim stvorenjima? Nije li Bog svemoguc, pa da mu mi prigovaramo nasom palom logikom?!)(i jos nesto u vezi volje Duha Svetoga sto je mozda pisalo u uvodu koji sam preskocio. Pise u Dap. na apostolskom saboru: Bi ugodno Duhu Svetome i nama... Bezvoljnoj, nesvesnoj sili niste ne moze biti ugodno ili neugodno. Suncevim zracima ili gravitaciji nista nije ugodno niti neugodno. Samo svesnim Duh Istine... Eto kako svako lice Sv.Trojice ima ulogu u spasenju ljudi. Boga ne treba antropomorfno zamisljati. Ne treba nikako, jer je nemoguce. Mozemo samo verom primiti sto nam je za sada otkriveno!)

Procita, Danijela, jos jednom Sveto Pismo, proveri sve navedene citate, i duboko sam uveren da ces uvideti zablude Jehovinih svedoka.

Gospodo, rece profesor, ja sam vec umoran, a mozda i vi. Uostalom, ja verujem da smo iscrpeli pitanja, odgovore i prigovore koji se odnose na istinu o Svetoj Trojici, pa predlazem da zavrsimo razgovor, ili ako ima jos pitanja, da ih odlozimo za sutra u 17 casova, na ovom istom mestu. Svi odgovorise: Ima, profesore jos mnogo pitanja. Svi cemo doci sutra u zakazano vreme.

U odlicnoj knjizi Dr.Lazara Milina RAZGOVORI SA PROFESORIMA O VERI, Apologetska citanka 3, ima raznih tekstova... Od komentara filmova, ateistickih predavanja, prepiske sa sektasima, putopisa... Jedan od (meni) zanimljivijih tekstova (mada svaki nesto novo i zanimljivo otkriva) je i STVARNOST SMRTI I VASKRSENJA HRISTOVA. Tu se na fantastican nacin brani istinitost VASKRSENJA na osnovu dokaza, ali se navode i razni stavovi ateista koji se pobijaju i izoblicavaju. Izmedju ostalih tu je objasnjen i stav Korana i dokazana je njegova besmislenost. Zao mi je sto sada ne mogu da posaljem pompletan tekst ali za sada samo ovo, a ako bude vremena i ostalo cu...

Muhamed i Koran

Ali kad neko nece da veruje jasnim dokazima i objektivnim svedocima, onda mora da izmisli bilo sta. Tako Muhamed u svome Koranu kaze da Hristos nije vaskrsnuo prosto zbog toga sto nije ni bio raspet. Procitajmo bas bukvalno da vidimo sta kaze Casni Koran o Hristu.

U 3.suri Korana koja nosi naslov "Imranova porodica" pise: "Civuti protiv Isusa izmislise lukavstva, Bog ih izmisli protiv njih, i zaista Bog je vestiji." A u suri 4. koja nosi naslov "Zene" govori se o Hristovim protivnicima: "Oni nijesu vjerovali u Isusa, oni su protiv Marije izmislili groznu laz. Oni govore: mi smo smrt zadali Mesiji Isusu sinu Marijinu, poslaniku Bozjem. Ne, oni ga nijesu ubili, oni ga nijesu raspeli. Neki covjek koji mu nalikovase bi stavljen na njegovo mjesto i oni koji se prepirahu svrhu toga bili su i sami u sumnji. Oni to ne znadijahu pouzdano. Oni samo sleduijahu tudje mnijenje. Oni ga jamacno nijesu ubili. Bog ga je podigao sebi. Bog je mocan i mudar."

Tako nam eto Koran Casni prikazuje raspece i vaskrsenje. Nit je bilo raspeca nit je bilo vaskrsenja. To su se Bog i Civuti takmicili u lukavstvu, pa Bog bio lukaviji. Umesto Isusa koga su Jevreji hteli da razapnu, Alah ih je opcinio, pa im podmetnuo drugog nekog coveka a Isusa podigao sebi.

Treba li tu kakav komentar! Treba li se uopste osvrtati na tu besmislicu da se Alah nadmudruje sa Jevrejima u lukavstvu, pa pravi falsifikat i podmece drugog coveka, da opcini Jevreje da oni raspinjuci toga drugoga coveka misle da su raspeli Isusa, da oduzme tome nekom drugom podmetnutom coveku mogucnost odbrane da Jevrejima kaze i dokaze da on nije taj Isus Nazarecanin koga oni zele da razapnu, i da pomocu svih tih marifetluka stvori laz o Hristovom vaskrsenju zbog cega ce glave dati bezbrojni mucenici ni krivi ni duzni.

A obracanje apostola Pavla, kao i dar apostolskog cudotvorstva Koran i ne pokusava da objasni. Ali, sto je najteze, tu Koran protivreci sam sebi. Jer, u 19.suri Kurana Casnog Muhamed tvrdi da je Hristos jos kao tek novorodjena beba svedocio o sebi govoreci: "Mir ce na meni biti na dan u koji se rodih, na dan u koji cu umreti i na dan u koji budem povracen u zivot." Dakle, Alah preko mladenca Isusa cini cudo da beba govori, da prorice o danu svoje smrti i povratka u zivot, a kad to prorocanstvo treba da se ostvari, onda Alah lukavo podmece drugog coveka a Isusa uzima. Veceg bogohulstva i apsurda i fanatizma zaista nigde nema!

Najzad, zar Muhamed na 600 godina posle Hrista moze te dogadjaje znati bolje nego Jovan i Matej koji su bili ocevici. Prema svemu napred izlozenom konstatovali smo da vest o vaskrsenju nije ni apsurd niti icija svsna prevara i laz.
Dakle Isus je, po Kuranu, još kao dete najavio, odnosno Bog kroz njega: "I neka je mir nada Mnom na dan kada sam se rodio, i na dan kada budem umro, i na dan kada budem iz mrtvih u s t a o." (Q. 19:33).

Ako je Isus Božiji Prorok, koga i Kuran priznaje, kako je se On to prevario, odnosno kako Bog nije održao Svoju reč, kako se nije obistinilo ono što je rekao kroz Njega? Kako je to, Isus, po Kuranu, 'izbegao' smrt na krstu i Vaskrsnuće?

Kuran, dakle prenosi reči Jevreja, njihove tvrdnje: "... I zbog reči njihovih: 'Mi smo ubili Mesiha, Isaa, sina Merjemina, Allahova poslanika.' - A nisu ga ni ubili ni raspeli, već im se pričinilo." (4:157) A u suri 3:55 iznosi se: "O Isa, dušu ću ti uzeti i k sebi te uzdignuti ..." - Dakle tu se priznaje Isusovo vaznesenje u Nebo. A Vaznesenje jasno ishodi iz Vaskrsenja.

Kuran je jedno stalno obračunavanje i prenošenje judejskih priča, bajki i zluradih kalkulacija.

Tako se u suri 'Žene' (4:46) iznosi: "Ima Jevreja koji izvrću smisao rečima i govore uvijajući jezicima svojim i huleći pravu veru: 'Čujemo, ali se ne pokoravamo!', i: 'Čuj, ne čuli te!', i: 'Ra'ina!'"

U Kuran nalazimo samo šta Jevreji i tobožnji hrišćani kažu, ali nemamo ništa iz izvornog hrišćanstva i iz Evandjelja. Ni jedan eksplicitan navod iz Hristovog Evandjelja. Što pokazuje da Muhamed niti je što pročitao iz evandjelja, niti mu je, kao nepismenome, neko nešto pročitao iz Evandjelja. I on, odnosno njegov inspirator, koji od Evandjelja nije čuo ni 'E', koji ga uopšte nije poznavao, koji uopšte nije poznavao Isusovo učenje, apostolsko učenje, razlaže 'istinsku' Isusovu reč. Ono što su Jevreji u svojoj pakosti nagadjali i pričali o Isusu, to je on preuzeo i izmiksovao. Tako je Kuran izveden samo na osnovu ljudskih predanja i nagadjanja uvijenih u otkroviteljsko ruho. I nije preterivanje kad se kaže da je Kuran u jednoj liniji zapravo judejski produkt.

U suri 2: 140 prenose se reči neimenovanih 'neznabožaca': "Kako govorite: 'I Ibrahim, i Ismail, i Ishak, i Jakub, i unuci su bili Jevreji, odnosno hrišćani'?" - Ko je to mogaso da 'tvrdi' da su Avraham, Isak i Jakov bili hrišćani? Koji 'hrišćanin'? Koji Jevrejin?

Sve to pokazuje koliko je Muhamed crpeo informacije iz mutnih zemaljskih izvora. I ono što je crpeo sa 'neba', davao kao 'objavu od Boga', naravno, još je mutnije. Ljudi čiji život odiše prljavštinom normalno samo Nečistotu i Laž privlače.

__________________
brat Vasa (Potražiti Aurora Aurea blog ...)

Zasto nisam musliman,sektas ili rimokatolik

Ovo je jedan tekst (sa predavanja) Protojereja-stavrofora dr.Lazara Milina. Ja necu sve navoditi jer nema potrebe ovde da se izoblicava ateizam i navodi potreba za hriscanstvom jer ovde gotovo da i nema onih sa tom vrstom zablude. Ipak cu navesti zanimljivije delove protiv ateizma a zatim opsirno o islamu, sektastvu i rimokatolicizmu.

Zasto smo religiozni, zasto hriscani, zasto pravoslavni

1)Antihristovska sadasnjost…

Ateizam

…Prkosite nam parolom: “Bog je mrtav”. Znamo za tu parolu. Culi smo je u proslom veku od nemackog filosofa Nicea, coveka koji je zivot zavrsio u ludnici. Covek na cijoj je filosofiji Hitler izgradio svoju ideologiju o natcoveku i nadnauci. Zar se time odusevljavate?! …

2)Sekte

S druge strane stoje bezbrojni sektasi kojima smo danas zasuti kao kakvom mecavom. Oni, doduse, ne govore protiv religioznosti, ali govore protiv pravoslavlja. Predstavljaju nam se kao Bozji poslanici koji dolaze da nam donesu “spasenje”. Da nas “obaveste” kad ce Hristos ponovo doci da sudi svetu i da osnuje svoje zemaljsko hiljadugodisnje carstvo u kojem ce oni carovati, a mi, ako im ne pridjemo, bicemo unisteni. Otvoreno nas pozivaju da napustimo pravoslavnu crkvu, kako oni kazu, ta crkva nas uci da obozavamo svetitelje i ikone.

Mi ih pitamo: ama, ko ste vi? Ko vas je poslao? Kazete Bog vas je poslao! Pa ako vas je Bog poslao gde su vam nebeske legitimacije? Zasto vas je poslao tako zavadjene i razdvojene? Tvrdite da znate kad ce Hristos ponovo doci da sudi svetu. Cak ste izracunavali i datum njegovog dolaska. i uvek ste pogresili i prevarili i sebe i druge. Hristos vas je svaki put javno demantovao, i sta sad jos trazite od nas? Sveto pismo kaze da o tome casu i danu drugog dolaska niko ne zna, ni andjeli nebeski, a vi se pravite da znate! I pri svemu tome jos nas uveravate kako vi toboze verujete u sve sto pise u Svetom pismu.

Vasa tvrdnja da mi obozavamo svetitelje i ikone, prava je kleveta, i to svesna, jer svakako znate, ili bar treba da znate, da ni u jednoj pravoslavnoj veronauci niti u bogosluzbenim tekstovima ne pise da su svetitelji i ikone bogovi. Osim toga, vi se predstavljati da ste vi prava Hristova Crkva, iako ste se pojavili tek u proslom veku. Zar je Hristos cekao 19 vekova da mu neki americki biznismen osnuje crkvu?!

I najzad, zasto ste vi dosli k nama? Zar mislite da sveti oci, kao sto su bili sv.Vasilije Veliki, sv.Grigorije Bogoslov, sv.Jovan Zlatousti, sv.Atanasije Veliki, sv.Nikolaj Mirlikijski cudotvorac, pa nasi slovenski krstitelji sveta braca Kirilo i Metodije, ili sveti Sava, nisu poznavali Sveto pismo! A ako ste hteli da trazite koga da spasavate, trebalo je radije da ostanete u Americi. Ima tamo tusta i tma gangstera, mafijasa, revolverasa i gresnika svake vrste. Njih je trebalo i treba spasavati. A mi imamo svoje propovednike i Bozje svetitelje koji su daleko bolje poznavali i tacnije primenjivali Sveto pismo nego sto to cinite vi. A da ce Hristos doci mi znamo i verujemo pre vas i bez vas.

I vas je, dakle, poslao isti onaj duh koji po recima Hristovim upucenim apostolu Simonu-Petru trazio Hristove ucenike da ih reseta kao psenicu.

3)Okultizam...

Moji licni odgovori...

Dusa trazi Boga
Zasto sam religiozan?...
Sveopstost religije...
Razum vodi coveka ka Bogu...
Priroda govori o Bogu...
Zasto sam hriscanin?...
Mnogobostvo...

Islam

A zasto ne bi bio musliman? Eno. Muhamed nije mnogobozac nego najstrozi jednobozac. On u Kuranu osudjuje cak i hriscane kao mnogobosce.

Lepo od njega sto osudjuje mnogobostvo, ali on ne pokazuje nikakve znake nebeskog poslanstva. Zove se prorok, a nije nista prorekao. Zove se Bozji poslanik a otvoreno priznaje da ne moze da ucini nikakvo cudo. Doduse, Koran nam prica o svega dva cuda. Cak i da se prizna stvarnost tih cuda, njih nije ucinio Muhamed nego Alah. U suri 17., ajet 1 u Koranu pise:«Slava onom koji je po noci prenio svoga slugu (Muhameda) iz svetoga hrama mecanskoga u daleki hram jerusalimski.« Muslimansko predanje kaze da je to putovanje Muhamed izveo na konju »Buraku koji je brzi od svetla i od same munje«. Ostavljam na stranu fantasticni opis toga putovanja po nebesima, koje lici na price iz »Hiljadu i jedne noci«. Konstatujem samo dve stvari. Da u vasioni ne postoji veca brzina od brzine svetlosti pa prema tome ni Burak nije mogao biti brzi od munje. Vecu brzinu od te pokazuje samo ljudska misao. Isto tako je protivno svakom zdravom smislu da je Muhamed mogao telesno biti prenet iz Meke u Mesdzidil-ksa kad ta dzamija tada nije jos ni postojala.

Ima jos jedno cudo koje spominje Koran. Sura 54 Korana pocinje recima: »Cas se priblizi i mjesec se pocepa.« Koran doduse, ne kaze da je to cudo ucinio Muhamed, iako ga muslimanski teolozi pripisuju Muhamedu koji je inace lojalno i priznao da on ne moze da cini cudesa. Alah bi bez sumnje svojim svemogucstvom mogao pocepati Mesec, ali takav dogadjaj astronomija nije zapamtila, niti je to iko od ljudi video. A cudo koje niko nije video, nema nikakvog cilja ni smisla.

Muhamed donosi svetu rat. Ono sto islamski fundamentalisti propovedaju i praktikuju, to je cisto, originalno ucenje Korana. Evo samo nekoliko citata iz Korana: »Kad budete sreli nevjernike, a vi ih ubijajte, tako da nad njima nacinite veliki pokolj, i jako stezite putila zarobljenika« (s.47, a.1-10). »Ratujte protivu njih dok u njima ne bude vise iskusenja, dok ne bude drugog bogosluzenja osim bogosluzenja Bogu jedinome.« »Po isteku svetijeh mjeseca ubijajte idolopoklonike svuda gde god ih nadjete, zarobljavajte ih, opsadjujte ih i vrebajte ih u svakoj zasedi, ali ako se obrate (u islam) tada ih ostavite na miru« (sura 9, ajet 5). A nagrada za ucestvovanje u dzihadu je dzenet. Oni ce biti blazeni-kaze Koran, za razliku od Evandjelja koje laze »blazeni su mirotvorci«. A opis dzeneta u Koranu nije ni za dlaku duhovniji od opisa Odinove Valhale. Razlika je samo u tome sto u Valhali ratnike boga Odina sluze plavooke valkire, a u dzenetu su »ljepotice sa velikim crnijem ocima podobnih biseru brizljivo skrivenom« Alah preko Muhameda obecava borbenim muslimanima: »Mi stvorismo rajske ljepotice osobenijem stvaranjem, mi smo ocuvali njihovo djevojastvo. Milovane svojim supruzima, i s njima jednaka doba, one ce biti namjenjene ljudima s desna« (sura 36, a.8-37). Nigde ni jedno mesto u dzenetu nije rezervisano za pobozne muslimanke! Eto, zbog tih primitivnosti nisam musliman.

A tih nedostataka koje u izobilju imaju silam i jos vise mnogobostvo, nema u hriscanstvu. I ne samo to. U hriscanstvu imamo posla sa nesumnjivim istorijskim cinjenicama. Isus Nazarecanin je konkretna istorijska licnost, a ne kao Krisna izmisljotina pesnika i knjizevne fantazije. Isus Nazarecanin je ne samo konkretna istorijska licnost, pravi covek u svemu identican sa nama osim greha. I jos nesto vise. Kada se procitaju starozavetna mesijanska prorocanstva i primene na Isusovu licnost vidi se da je on zaista onaj obaceni mesija ili Hristos o kojem su proricali starozavetni jevrejski proroci. I jos vise. Ocevici koji su opisali Njegova cudesna dela i zivot dali svedoceci za istinitost toga sto nam o Njemu pisu, navode da je On cinio takva dela koja moze ciniti samo onaj koji je gospodar prirodnih zakona, gospodar zivota i zdravlja, gospodar zivota i smrti. On pretvara vodu u vino, umnozava hlebove jednim blagoslovom, utisava buru na moru jednom recju, vaskrsava mrtve, pa cak i samog sebe. Daje moc cudotvorstva svojim apostolima, a sve to moze ciniti samo Bog. Njegova izjave: »Ja i Otac jedno smo«, »ko je video mene, video je Oca«, »Ja sam u Ocu i Otac u meni« - bile bi samo prazne reci da nisu potvrdjene svim ovim navedenim delima. Zato On i kaze svojim savremenicima koji su sumnjali: ako meni ne verujete, verujte mojim delima.

A ima jos jedna cinjenica koja njegovo Boznastvo potvrdjuje jos ociglednije nego njegova cudesna dela. To su njegova prorocanstva. Onda kada su mu se njegovi protivnici podsmevali, on je izrekao prorocanstvo da ce se Njegovo evandjelje propovedati po celom svetu. Nadjite mi danas jednog kog bilo antihriscanina koji bi mogao poreci ovo prorocanstvo koje se ostvaruje na ocigled celog covecanstva. On je, dakle, ne samo covek nego i Bog, pravi Bog i pravi covek, pravi Bogocovek, o cemu najopipljivije govori njegovo raspece i njegovo vaskrsenje. Da nije covek ne bi mogao biti raspet i umreti. A da nije Bog, ne bi mogao vaskrsnuti. Ako svemu tome dodam jos i cinjenicu da je njegova moralna nauka toliko uzvisena, prava nebeska nauka, koju niko od filosofa ne moze ni dostici, a kamoli prevezici, onda sam izlozio razloge zasto sam hriscanin.

Zasto sam pravoslavan?

Zasto sam pravoslavan? Ima toliko mnogo raznih hriscanskih crkava, pa zasto ne pripadam nekoj od njih nego bas Pravoslavnoj? Zasto na primer nisam adventist ili subotar ili Jehovin svedok, ili rimokatolik?

Zasto ne sektas?

Pre svega, nije tacno da ima mnogo crkava. Postoji samo mnogo raznih verskih zajednica koje su u stvari samozvane crkve, a Crkva je samo jedna – ona koju je osnovao sam Spasitelj kada je u pedeseti dan posle svoga vaskrsenja poslao ucenicima Svetog Duha. To je crkva koju je On organizovao tako da je svojim apostolima dao vlast ucenja, vrsenja svetih tajni i upravljanja Crkvom pod Njegovim nevidljivim rukovodstvom i nadahnucem Duha Svetoga. Taj istorijski kontinuitet, nepovredjen i neiskvaren ima samo pravoslavna Crkva, koju je Spasitelj ukrasio mnogim svetiteljima koje je obdario silom cudotvorstva sto se ispoljava i danas u mnogim pravoslavnim svetinjama. (Dodatak prepisivaca ovog teksta: Hristos je reako da ce sveti ljudi ciniti i veca cuda od Njega samoga! Pa posto to sekte nemaju a mi imamo eto jos jednog dokaza. Ili se po tom pitanju Hristos po njima malo zabunio) A sto se tice »adventizma«, pa ja jesam adventist, jer verujem i ocekujem vaskrsenje mrtvih i drugi dolazak Hristov.

Eto, to je glavni razlog sto pripadam pravoslavnoj Crkvi, a ne nekoj sekti, jer svaka je sekta akt protiv Hristove Crkve, jer je razara. A sam Hristos kaze: »Ako neko ne poslusa ni Crkve, neka ti bude kao neznabozac i carinik.« Osim toga, svaku sektu je osnovao neki covek pre sto ili dvesta godina. Pokretac adventistickih sekti je Vilijam Miler sa svojim saradnicima Helenom Vajt, Hiram Edson i drugima. Jehovisticku sektu pokrenuo je Carls Taze Rasel. Oba ova pokretaca sekti proracunavali su datum Hristovog drugog dolaska i obojica su se vise puta prevarili. Dakle, lazni proroci! Zasto da idem za ocigledno laznim prorocima! Uostalom Hristovu Crkvu moze osnovati samo Hristos, i niko vise. A On je osnovao svoju Crkvu kad je poslao Svetoga Duha na apostole, ne cekajuci devetnaesti vek da mu tamo neko u Americi osniva Crkvu. A svaka sekta bavi se razaranjem Crkve Hristove.

Zasto ne rimokatolik?

A zasto ne bi bio rimokatolik? Rimska crkva nesumnjivo potice iz apostolskog doba i ima apostolsko prejemstvo kao i pravoslavna.

To je tacno. I da je Rimska crkva ostala na tom apostolskom shvatanju i primeni evandjelja, ne bi bilo nikakvih problema. Ali, tokom vekova u njoj se postepeno razvijala teorija papstva zasnovana na falsifikatima i raznim zabludama kao sto su Konstantinova darovnica, »Filiokve«, pricesce pod jednim vidom, obavezni svestenicki celibat, ucenje o indulgencijama, a posebno i njavise ucenje da je papa vidljiva glava Crkve, da je zamenik Hristov i da je nepogresiv.

Jedan rimokatolicki teolog iz 14.veka Alvaro Pelajo pisase o papi: »Konstantim je ustupio svoje carstvo papi Silvestru. Kao sto je Adam stvoren po slici Bozjoj tako je i papa stvoren po slici Hristovoj i predstavlja Hrista na zemlji, te prema tome papa nije obican covek, nego Bog.« Jedan biskup medju ucesnicima Tridentskog sabora ovako se izrazava o papi: »Njega mi moramo smatrati za Boga u svemu sto se Boga tice, i sve sto on kazuje moramo slusati kao da je Bog rekao.« A kardinal Belarmin pisase o papi: »Ako bi papa pogresio izlazuci porok a zabranjujuci vrlinu, Crkva je obavezna verovati da je porok dobro, a vrlina zlo.« Hristos je jednom rekao o sebi: »Ja sam put, istina i zivot.« Te Hristove reci papa Pije IX 1866. godine primenjuje na sebe licno, kao da je bas pravi Hristos.

Nijedan covek kojem je stalo do evandjelske istine ne moze prihvatiti ovo ucenje o papi. A ako to ne prihvati, kako moze biti rimokatolik? Uostalom, to i nisu jednine zablude rimokatolicizma. A o politickom delovanju Vatikana i Rimokatolicke crkve protiv Srpskog naroda, i uopste protiv cele pravoslavne Crkve napisane su debele studije i knjige na jezicima svih pravoslavnih naroda. Dovoljno je procitati samo od Viktota Novaka »Magnum krimen«.

I jos sam pravoslavan ybog toga, sto je pravoslavna crkva donela svetu jednu visoku i svetu kulturu kako u oblasti umetnosti i knjizevnosti, tako i u oblasti filosofije. Pravoslavnim Slovenima Crkva je dala cak i pismenost. A kod nas Srba Crkva je otvarala prve skole. Ta kultura nije uprljana spaljivanjem vestica i gonjenjem Galileja i Djordana Bruna.

I jos sam pravoslavan zato sto je pravoslavlje sraslo sa narodnom dusom onih naroda koji su ga masovno usvojili. Neoboriva je istina da je Pravoslavna crkva bolje ocuvala srpsku nacionalnu svest nego ikoja politicka partija ili kulturna i sportska organizacija. Cinjenica je da su oni koji otpadose od pravoslavlja, otpali u petoj-sestoj generaciji i od srpstva. Eto, zbog svega toga sam pravoslavan.

Protojerej-stavrofor dr Lazar Milin

Samedi:

Quote:

» Aurora, mogao bi malo zauzdati strasti, znas?

Ovo :

quote:

Sve to pokazuje koliko je Muhamed crpeo informacije iz mutnih zemaljskih izvora. I ono što je crpeo sa 'neba', davao kao 'objavu od Boga', naravno, još je mutnije. Ljudi čiji život odiše prljavštinom normalno samo Nečistotu i Laž privlače.

je uvreda i to VRLO gadna! Govoris da Muhamedov zivot odise prljavstinom i da privlaci samo prljavstinu!

Mogao bi se malo smiriti. Ovdje NITKO ne vrijedja TVOJU vjeru!«

Samedi, reaguješ iz svoje 'ljubavi' za Muhameda, ili zato što sam pokazao da su judejske bajke i podmetanja uveliko uticala na formiranje Muhamedovih misli?

Za koga je 'vrlo gadna' uvreda razotkrivanje Muhamedovih laži i lažnih otkrivenja: za judeomasoneriju koja nastoji i islam da uključi u svoje projekte pravljenja 'univerzalne' svetske religije? Muhamedov život je jedna velika prljavština, i o tome svedoči i sam Kuran i arapski istoričari. Za ljude sa izvrnutim vrednostima, za one koji se gnušaju Božijeg Zakona, naravno Tama je 'Svetlost'.

U ime masonskih i ekumenskih idila treba sada svi da duvamo isti rog i da brujima kako je i islam i judaizam i hrišćanstvo jedna ista religija, kako sve religije dolaze od jednog Boga, pa se mogu ujediniti i pod jednu palicu, judeomasonsku palicu? Mi hrišćani jasno kažemo: nema i ne može Svetlo imati ništa zajedničko sa Tamom. Islam i judaizam imaju po neku mrvicu istine, ali to nije dovoljno za razgovor o jedinstvu. Ljudi se mogu ujediniti samo oko Hrista Istinitoga, a sve van Hrista Gospoda je gnus i laž.

Neko uistinu nosi velike strasti i velike pakosti u sebi, ali i njegova dela i njegove reči ga najbolje razotkrivaju. Niko pametan ne poziva na mržnju i progon muslimana, već na razotkrivanje i muslimanskih, odnosno i kuranskih laži, a to je u službi duhovno dobrobiti svakog muslimana koji živi u preispitivanju sebe i svojih nazora.

Postavljena tema je dakle: Apsurdni stav Muhameda o Hristovom vaskrsenju!

Vrlo lepo postavljena tema, bez obzira što je izvedena iz literalnog opusa drugogog bogoslova.

__________________
brat Vasa (Potražiti Aurora Aurea blog ...)