Monday
2022-01-24
6:31 AM
Welcome Guest
RSS
 
My site
Main Registration Login
Salo/Pretilina u Bibliji »
Site menu

Our poll
Rate my site
Total of answers: 55

Statistics

Total online: 1
Guests: 1
Users: 0

Login form

                   Salo/Pretilina/Čisto/Nečisto u Bibliji

Umesto predgovora

U prvom delu ovog članka je preneta diskusija o navedenoj temi na forumu ''svetlost istine'' gde sam lično učestvovao ali ovde nisam navodio imena učesnika jer su oni pisali uglavnom pod svojim nikovima, a ja nisam hteo da im ni na koji način otkrivam identitet. Oni će se sami prepoznati ako budu ikada ovo čitali ili slušali. Zbog toga prvi deo teksta biće malo nepovezan. U drugom delu su moja zapažanja, komentari i zaključci o temi koja je pred vama.

                                         I deo

Prvi deo počinje mojim pitanjem:

Da li su po Svetom Pismu patke i guske ptice koje su dozvoljene za ljudsku ishranu ili ne? Pod ovim posebno mislim na stih u 3. Mojsijevoj 11:18, u kojem se u nekim prevodima navodi labud kao nečista ptica za jelo, a u nekim ne. Usled velike diskusije unutar Adventističke crkve, da li se pod ovim stihom podrazumevaju i patke i guske, iznosim pred vas ovo, jer ako se ne podrazumevaju onda adventisti greše što jedu meso i salo navedenih životinja.

Ja o ovom pitanju nikada nisam razmišljao dok nisam jedno vreme živeo u Francuskoj, i na svoje čuđenje, video da Adventisti u Francuskoj ne jedu patke i guske, svrstavajući ih u porodicu labuda.

Od tada, baš nisam se mnogo bavio ovim pitanjem jer sam vegetarijanac pa mi se nije činilo relevantnim za mene lično, ali činjenica ostaje, da postoji dilema oko ovog pitanja.

Jednom sam pitao jednog rabina preko interneta ("ask a Rabi" ili tako nešto) i rekao je da su patke patke, guske guske, a da su labudovi labudovi... e sad - da li je to mišljenje jednog rabina ili opšte mišljenje jevreja (a kod konzervativnih jevreja znamo da do maximuma drže sve košer propise)...

Stvar je u tome što ta jevrejska reč podrazumeva dve vrste životinja, jedna od njih je labud...

Poznato je da je pre drugog svetskog rata u Vojvodini (naročito na severu) bilo mnogo Jevreja. Moja svekrva je odrasla u toj sredini i zasigurno zna da su Jevreji jeli guske i patke.

Ok. manje više, vidim da se družina slaže da su ovo čiste životinje. Tako nekako i ja mislim.

Nego, da li je zdravo jesti guske i patke. Ne mislim sada na vegetarijanizam nego specifično na meso ovih ptica ili životinja šta god da su. Moja mama je uvek pričala kako je guščje meso "jače", kako se ona izražavala, nego svinjsko meso. Verovatno je mislila na to da je masnije ili teže za varenje ili šta god da je mislila.

Ne bih da ulazim u pitanje da li su čiste ili nečiste životinje...jednostavno treba videti da li su jevreji u istoriji jeli guske i patke i da li ih danas oni jevreji sa kikicama koriste u ishrani.

Jedan podatak, interesantan, guska je izraziti vegetarijanac. Patka ume da se počasti sa crvom, glistom i sl. ali guska JOK.

Nekada su se u Vojvodini guske gajile na ekstezivan način, mama guska bi ležala na gnezdu 28 dana i zatim bi, ponosna, sa svojim potomstvom (čitaj prelepim guščićima) jela travu i brčkala se u obližnjim baricama. E sad, nevaljale lale, su smislile da je takva guska "malko posna" pa se pristupalo jednom nehumanom postupku gde su guske zatvarane na tamna mesta u vrlo skučen prostor i gde su "kljukane"(nasilno hranjenje nabubrelim kukuruzom uz dodatak zejtina). Takve guske su se za dve do tri nedelje enormno debljale, njihovo salo je topljeno i korišćeno kao delikatesan namaz na domaći hleb a velika džigerica (masna degeneracija jetre) je i dan-danas vrhunski kulinarski specijalitet. Istopljena mast od guske je čak korišćena kao "lek" za astmu, bronhitis i slčne disajne tegobe. Naravno, ništa se u to vreme nije bacalo, perje od gusaka, ono fino paperjasto sa stomaka, se koristilo za punjenje jastuka i dunja. Svaka seoska majka morala je da napravi barem nekoliko belih jastuka sa vezom u miraz kad joj se ponosna ćerka bude udavala. Znači guska je nekad bila noseći stub Vojvodine, tražila je tako malo a davala je tako mnogo.

Ali, da li možete da zamislite neki banatski šor bez gusaka...to bi bilo kao šaka bez prstiju ili lice bez očiju...nekompletno.

Uzgred, meso gusaka i pataka jeste "jača" hrana upravo zbog velikog sadržaja intermuskularne masnoće tako da oni koji pate od visokog sadržaja holesterola i triglicerida treba da se oproste sa ovim specijalitetom.

Pitanje o čistoći gusaka i pataka je po meni preuranjeno sve dok se ne odgovori na neko drugo pitanje. Zašto Bog svom narodu daje neka pravila o čistim i nečistim životinjama. Odmah iza toga je pitanje, da li je moguće taj zakon održati na cijeloj našoj zemaljskoj kugli. Npr. Eskimi na Grenlandu moći će se hraniti jedino tuljanima koji nisu u popisu "čistih" životinja. Da li to znači da ako bi se kojim slučajem obratio Bogu nekakav Eskim koji osim tuljana nema što drugo jesti, morao preseliti u Dansku samo zato da bi se "ispravno" hranio, jer u protivnom bi mu bilo uskraćeno spasenje, nastavi li s konzumiranjem tuljanovog mesa. 

Što se tiče mesa gusaka i pataka, ja ih jedino posmatram iz povjesnog konteksta. Živio sam nekada u Slavoniji na istoku Hrvatske i naš jelovnik, posebno zimi sadržavao je meso tih ptica. Danas razumijem zašto je to tako bilo. Kao što već spomenuste u Vojvodini, kao i u Slavoniji, prehranbena navika ljudi na selu je uzgoj svinja, te klanje i prerada mesa u zimskim danima. Kada bi nekakav slavonac ili vojvođanin postao adventista, morao se ostaviti te tako jake i moćne navike, uzgajanja svinja i konzumiranja svinjskog mesa. Ukoliko si ne bi našao zamjenu, bila bi to strahovito velika promjena, koja bi ga možda i fizicki uništila, posebno u vrijeme kada je od povrća bilo jedino krumpira, luka, i kiselog kupusa. Koliko god način uzgajanja te peradi bio loš, još je uvjek bio manje štetan nego konzumiranje svinjetine. Osobno mislim da je to bio prelazni period, i da je način prehrane u to vrijeme bio adekvatan njihovim socijalnim i ekonomskim mogućnostima.

Moje pitanje još ostaje: Zašto se adventisti tako striktno drže tog zakona o čistim i nečistim životinjama. Nije li to postao kult jedenja ili ne jedenja određene vrste mesa?

Ovo mi se šini dobro pitanje. Čovek treba da se zapita o ovome.

Ja bih samo postavio jedno pitanje. Može li čovek da bude striktan u poštovanju čiste hrane a da to ne bude neki "kult"?

Ako može, onda moramo da pronađemo taj uravnotežen stav. Ako ne može, onda mi ovde imamo problema sa tim učenjem.

Drugo pitanje sada koje mi pade na pamet. Zar nije moguće da od bilo koje doktrine koju imamo, čovek napravi neku vrstu "kulta"?

Ja mislim da može, ali najbolje je naći taj uravnotezen stav.

PS. Što se tiče Eskima i drugih hipotetičkih situacija, ja mislim da čovek mora uvek da ima ravnotežu. Mi adventisti naglašavamo da svi naši moralni principi moraju da se zasnivaju na Bibliji i samo na Bibliji. Dakle, ne dopuštamo da nam se principi zasnivaju na spekulacijama, hipotetičkim situacijama i td. Biblija i tačka.

Međutim, tačno je da postoje neke situcije, kao što je ovaj primer Eskima, ili možda neki drugi primeri, gde se takva situacija rešava između čoveka u toj specifičnoj situaciji i Boga. Ali crkva ne može da pripisuje takva rešenja kao neku dogmu, niti zbog toga može da menja svoje principe koji su zasnovani na jasnom učenju Svetog Pisma.

                                         II deo

Ovo što ste upravo čuli/pročitali je, kao što sam već naveo, dijalog sa foruma ''svetlost istine'' na kome sam učestvovao a koji više ne postoji, jer ga je vlasnik inače moj dobri prijatelj ugasio, ali sam ja neke, za mene interesantne diskusije, na teme koje sam lično pokrenuo, pored ostalih i ovu, stavio na moj sajt, da ostane za budućnost na slavu Božiju. Kao da sam znao da će navedeni forum biti uklonjen iako nisam vidovit. To je ta famozna intuicija koja me nikada nije izneverila i koja je dar od Stvoritelja. Neka je večno blagoslovljen, slavljen i hvaljen Bog Abrahamov, Isakov i Jakovljev.
Sad ćemo malo da proanaliziramo šta je sve tu rečeno, a ima neki značaj? Dakle, ako ste zapazili krenuo sam sa pitanjem da li su guske i patke ptice koje su po Bibliji dozvoljene za ljudsku ishranu? Gospodin S. V. inače adventista je naveo da je bio začuđen kada je u Francuskoj video adventiste koji ne jedu patke i guske svrstavajući ih u porodicu labudova. Da bi proverio jel to ispravno obratio se jednom Rabinu koji mu je objasnio da su guske guske, patke patke, a labudovi labudovi. Nakon toga je digao ruke od svega toga i sa uzdahom priznao da tu postoji jedan problemčić jezičke prirode. Naime, rekao je da ta jevrejska reč podrazumeva dve vrste životinja, jedna od njih je labud. Šta ćemo sad SKL-ovci? Ništa, idemo da proverimo da li je to tako? Ulazimo u biblijski interliner i nalazimo da je to tačno. Evo gde se to može pogledati:

https://biblehub.com/interlinear/leviticus/11-18.htm

https://biblehub.com/interlinear/leviticus/11-30.htm

Šta zapažamo? Vidimo da se tu u oba stiha pojavljuje ista reč po Strongu označena brojem 8580 sa različitim značenjem. Radi se o jevrejskom terminu ''tinšemet'' koja se u prvom stihu prevodi ili kao ''bela sova,'' ili kao ''kameleon'' ili kao ''labud.'' Ako sad pogledamo drugi stih vidimo da se u njemu ta ista reč prevodi ili kao ''krtica,'' ili kao ''kameleon.'' Šta ćemo sad? Imamo pred sobom dve mogućnosti. Da, samouvereno izjavimo: ''ja verujem kako Bog govori, ne znam ja ni za Stari ni za Novi zavet'', a taj Bog je u stvari moj kućni prevod Biblije.'' E sad, ako ja Bogu u usta stavim svoj nacionalni prevod Biblije i krenem da uzvikujem: ''ne dirate, to je sveta knjiga'', da li sam na dobrom putu da spoznam šta je istina u vezi neke teme? Da li je to pošten pristup? To vam je kao da se nalazite na nekoj autobuskoj stanici u vreme bivše juge. Sećam se da se često dešavalo da na autobusu nema postavljene tablice odredišta gde vozi, a vi recimo putujete iz Beograda za Zrenjanin. I sad pristiže autobus, putnici onako iznervirani i umorni od dugog čekanja jer su busevi redovno kasnili, pomisle u sebi ''fala Bogu evo ga'', ali ne piše gde ide. Međutim, tu se obično nađe neki mangup koji vikne: ''to je taj'' i vi odoste u Jagodinu. Tako vam je i ova stvar. A ovo što je rečeni da je bilo Jevreja u Vojvodini to je istina, jer u mom rodnom Itebeju u Banatu ima veliko Jevrejsko groblje, a postojala je i mala sinagoga koja se nalazila preko puta stare ambulante, ali su je Nemci porušili za vreme Drugog svetskog rata. Mogli smo gore pročitati i svedočanstvo jedne osobe da su ti vojvođanski Jevreji jeli guske i patke.
Na kraju kakav zaključak možemo izvesti? Kojim svedočanstvima ili izveštajima verovati? Da li razmišljati ovako: guske i patke imaju plovne opne (kožice) poput labuda koji je po Pismu proglašen nečistom životinjom za jelo pa prema tome ih ne treba jesti, ili se pak držati strogo Pisma koji te životinje ne navodi taksativno te prema tome one su čiste za jelo, kao što se ni kokoške ne navode te se stoga smatraju čistim pticama za ishranu, a povrh toga imamo i jevrejski običaj da su oni od starine konzumirali a i danas to rade, patke i guske, te ih stoga smaraju čistima za jelo. Mene je ovo pitanje još davno zaintrigiralo te sam u jednoj sabatarijanskoj zajednici koju sam posećivao a koja se zove ''reformni pokret adventista sedmoga dana'', uzgred rečeno, oni su vegetarijanci, upitao jednog od članova da li je guska čista životinja za jelo, jer sam od ranije znao da je ovi iz HAC-a jedu. On mi je odgovorio da je ''guska mutirani labud'', na šta sam se ja malo nasmejao. U takvoj situaciji šta je ''terapija'' izbora. Pa kao i uvek kontekst. U 18 stihu gde se navodi labud navode se još neke životinje slične labudu. U 30 stihu navode se bića iz drugog životinjskog roda pa je stoga upotrebljeno različito značenje iste one reči iz 18 stiha koja se tamo odnosila na labuda. Neki istraživači ukazuju na činjenicu da Pismo u 3 Moj 11 navodi labuda, a budući je on iz porodice Anatida koja uključuje patke i guske onda je po njima logično da se ni te ptice ne jedu bez obzira što nije eksplicitno naveden kriterujum razlikovanja. Na primer ne piše ''sve plovke ne jedite.'' Međutim, zaboravljaju da recimo patke nisu monofilična grupa (grupa potomaka koja ima zajedničkog pretka) već čine takson pošto se labudovi i guske ne smatraju patkama. Za neke druge proučavaoce Pisma, sama činjenica da se neka životinjska vrsta ne navodi, je dovoljan razlog da se ima smatrati čistom, kao recimo kokoš. Ćurke, morke kao i kokoši su nastale pripitomljavanjem divljih ćurki, morki i kokoši. Ne bih o ovome imao šta više da kažem. Hvala na pažnji. Amin!

Napisao:
Miloš Popadić

Calendar
«  January 2022  »
SuMoTuWeThFrSa
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031

Site friends
  • Create your own site


  • Copyright MyCorp © 2022
    Free website builderuCoz