UDARNA SNAGA ISTINE - Nastavak
 
Saturday
2016-12-03
7:41 PM
Welcome Guest
RSS
 
My site
Main Registration Login
Nastavak »
Site menu

Our poll
Rate my site
Total of answers: 33

Statistics

Total online: 1
Guests: 1
Users: 0

Login form

Elbatas

Izvinjavam se sto je tema malcice zamrla, bio sam kod sestre u Banatu u gradu na Begeju.


Zasto ne bih pokusali da ovoj temi pridjemo na jedan drugaciji nacin? Uzmimo prijatelji samo jedan konkretan primer koji se namece kao problem pa hajde da ga proanaliziramo sto kazu od glave do pete. Naime, ja sam u svojim mislima iskreno to pokusavao tj. da dovedem u sklad ono sto je EGW pisala i u prvom i u drugom izdanju VB sa biblijskom istinom i nije mi poslo za rukom da to postignem. Mozda bi zajednicki to mogli da ostvarimo jer negde u SP je zapisano da je mudrost u velikom savetu.


Pa eto uzmimo kao primer ovo sto je gospodjica Elendil navela:


U istom 15. poglavlju "Druga andjeoska vest” citamo:


"Rec ‘Vavilon’ potice od reci ‘Babel’ i oznacava zbrku. U Svetom Pismu ta rec se odnosi na razne oblike lazne ili otpale religije.

Ali vest koja objavljuje pad Vavilona mora da se odnosi na jedno religiozno telo sto je jednom bilo cisto, a posle se iskvarilo. Ovo ne moze da se odnosi na Rimsku crkvu jer je ona bila u palom stanju vec mnogo vekova.”

 

U kasnijem izdanju iz 1888.godine dodata je rec "samo” i odmah je izmenjen smisao.


"Vest u Otkrivenju 14, koja je objavljuje pad Vavilona, mora da se odnosi na verske zajednice koje su nekada bile ciste, pa su se pokvarile. Kako posle ove vesti sledi opomena o sudu, znaci da se ona mora objaviti u poslednjim danima, i zato se ne moze odnositi samo na rimsku crkvu, jer se ona vec mnogo vekova nalazi u palom stanju”  str.312


Dodavanjem reci "samo” kaze se ustvari da je vest dosla isto i Rimokatolickoj crkvi. Uvidjate li kontradiktornost. Prvo se kaze da vest mora doci „religioznom telu sto je jednom bilo cisto, a posle se iskvarilo", a ne nekome tko je u „u palom stanju vec mnogo vekova", nekome koga je Bog vec odavno odbacio!


Valdezani su Rimskoj crkvi objavili pad!


„Valdezani su bili prvi od svih evropskih naroda koji su nabavili prevod Svetog Pisma. Stotinama godina pre reformacije oni su posedovali citavu Bibliju u rukopisu, na svom jeziku. Oni su imali cistu istinu, i to ih je ucinilo narocitim predmetom mrznje i progonstva. Oni su objavljivali da je Rimska crkva otpali Vavilon iz Otkrivenja, i po cenu vlastitog zivota hrabro su stali da bi se oduprli njenim pokvarenostima…”  Velika Borba od 1884.god.


E sad evo kako glasi Trostruka andjeolska vest u prevodu Hebrejskog instituta:


6 И видео сам једног другог анђела како

лети посред неба носећи вечну добру вест*

да је објави онима који живе на земљи -

свим народима и племенима и језицима и

народностима. 7 Он је говорио јаким гласом:

„Бојте се Бога и дајте му славу, јер је дошао

час његовог суда! Поклоните се Ономе који

је створио небо и земљу и море и изворе

вода!”

8 За њим је ишао још један анђео, други

анђео, говорећи: „Пао је, пао је Вавилон Ве -

лики, блудница која је све народе опила ви -

ном гнева, вином блуда свога!”

9 За њим је ишао још један анђео, трећи,

који је говорио јаким гласом: „Ако се ко по -

клони звери и њеном лику и прими жиг на

чело или на руку, 10 он ће такође пити вино

Божјег гнева које је не разводњено наточено

у чашу гнева његовог, и биће уништен ват-

ром и сумпором пред светим анђелима и

пред Јагњетом. 11 И дим њихов представ-

љаће уништење за вечност. Ни дању ни но -

ћу неће имати починка они који се клањају

звери и њеном лику, и сви који су примили

жиг њеног имена. 12 То захтева истрајност

од светих, оних који се држе Божјих запове-

сти и вере у Исуса.”


Pazljivo citajuci ove tri vesti mozemo zakljuciti da je Prva poslata svim ljudima na Zemlji.

U prvom izdanju VB i u Ranim spisima EGW kaze da su se i Prva i Druga vest pojavile u pravo vreme i da su izvrsile svoj zadatak. Medjutim, mi vidimo da nisu, nego da je to bilo ograniceno uglavnom na SAD.


Sto se tice Druge poruke andjela meni je problematicno da razumem sta se zelelo postici ubacivanjem reci ''samo''.

Poruka prvog andjela je deo ''vecnog evandjelja'', protestantske crkve Amerike su je cule i odbacile. Oni pojedinci koji to nisu ucinili izasli su iz svojih zajednica formirajuci najpre pokret a onda i crkvu ASD. Ako jezik teksta iz drugog izdanja VB gde je ubacena rec ''samo'' treba razumeti kao da se vest odnosi i na rimsku crkvu, ja sam u problemu da to razumem, jer mi se cini nelogicnim posto je vest u pocetku propovedana samo protestantskim crkvama SAD, a ne i Katolickoj crkvi Amerike. Iskreno neznam ni da li je ta crkva u vreme milerizma i postojala na teritoriji o kojoj je rec.

Medjutim, ako onu rec ''samo'' treba shvatiti u znacenju da se doticna vest ne odnosi na nju (mislim na Rimsku crkvu), podsetio bih vas da je tada vladalo misljenje medju protestantima da je Vavilon u stvari Katolicka crkva, u tom slucaju nema protivrecnosti izmedju prvog i drugog izdanja VB bar u ovoj tacki, ali onda nije ni bilo potrebno ubacivati spornu rec.


Ove vesti ukljucujuci i trecu do sada nisu odnete u sve krajeve sveta. To je propusteno da se ucini od strane ASD, ali da ne sirim temu.


Dalje kaze Elendil Valdenzani su Rimskoj crkvi objavili pad pa zatim navodi citat od EGW.


Kako sad to razumeti? Da li je Valdenzansko tumacenje, koji su Otkrivenje 14,8, primenili na Rimsku crkvu tacno, ili je tacna interpretacija da se ovo odnosi samo na protestantske zajednice Amerike ili pak i na protestante i na katolike zajedno? Ja ne bih da tipujem, a vi?


Pozdrav


J

Rimska crkva nikada nije bila utemeljena na Božjoj istini od svog nastanka.

Zato u prvom izdanju i piše:


"Ovo ne moze da se odnosi na Rimsku crkvu jer je ona bila u palom stanju vec mnogo vekova.”


U drugom izdanju piše:


"...i zato se ne moze odnositi samo na rimsku crkvu, jer se ona vec mnogo vekova nalazi u palom stanju”


Oni koji su ovo napisali govore da je rimska crkva bila utemeljena na istini, ali je vremenom otišla od nje. Što naravno nije tačno.


Nije u ovom citatu ubačena reč "samo" jedina ubačena reč.


Pogledajte prvo izdanje:


Ali vest koja objavljuje pad Vavilona mora da se odnosi na jedno religiozno telo sto je jednom bilo cisto, a posle se iskvarilo


Piše da se MORA odnositi na samo JEDNO religiozno telo


U drugom izdanju piše:


 mora da se odnosi na verske zajednice koje su nekada bile ciste


Koje su to verske zajednice bile čiste i da li neka od njih predstavlja religiozno telo?

Kada je Velika borba pisana mnoge verske zajednice nisu postojale koje danas postoje i da li bilo gde Elen Wajt navodi bilo koju versku zajednicu koja je nekada u prošlosti bila čista i primer svima drugima?


U ovim izmenjenim rečima krije se velika prevara koja odvodi sa pravog načina razmišljanja.

Da malo razjasnim.


Na koga je E.Wajt mislila kada je rekla da se pad Vavilona odnosi na jedno religiozno telo koje je nekad bilo čisto?


Sigurno je da se to čisto religiozno telo odnosi samo na jevreje- izabrani Božji narod, jer su oni jedini imali čistu nauku Božju.

To religiozno telo, Božji izabrani narod, postaće Vavilon, centar otpale religioznosti.


Kada Otkrivenje 18,2 kaže: pade, pade Vavilon veliki..., Bog kaže da će u budućnosti Jerusalim postati centar svetske religioznosti i da će u hramu Božjem sesti čovek bezakonja pokazujući sebe da je bog.


Problem je nastao kada je u rečenicu ubačen "protestantski svet" i automatski je pomereno vreme tumačenja sa Izraela na protestante. U protestantskom svetu niko nije imao čistu Božju nauku.


Pročitaj Plač Jeremijin 1. glavu, gde on na dva mesta navodi da je Jerusalim postao kao nečista žena, a nečista žena se opisuje u Otkrivenju 17. glavi.

U sklopu ovoga pročitaj i Isaija 13. glavu da vidiš kako će Bog uraditi sa Jerusalimom, pa ćemo nastaviti dalje.


Znam da će mnogima biti nelogično da Bog opisuje Jerusalim kao Vavilon, ali tako će biti.


Bog nikad ne greši, samo nas gresi naši rastavljaju od ispravnog tumačenja.


ELbatas

Citat

Rimska crkva nikada nije bila utemeljena na Božjoj istini od svog nastanka.


Ako nikada nije bila utemeljena na istini zasto je onda apostol Pavla napisao poslanicu Rimljanima nazivajuci ih ''ljubaznima Bogu, i pozvanima svetima'', i jos zahvaljuje Bogu sto se njihova vera glasi po svemu svetu. (v.Rim.1,7,8)


Citat

Nije u ovom citatu ubačena reč "samo" jedina ubačena reč.


Pogledajte prvo izdanje:


Ali vest koja objavljuje pad Vavilona mora da se odnosi na jedno religiozno telo sto je jednom bilo cisto, a posle se iskvarilo


Piše da se MORA odnositi na samo JEDNO religiozno telo


U drugom izdanju piše:


mora da se odnosi na verske zajednice koje su nekada bile ciste.


Koje su to verske zajednice bile čiste i da li neka od njih predstavlja religiozno telo?

Kada je Velika borba pisana mnoge verske zajednice nisu postojale koje danas postoje i da li bilo gde Elen Wajt navodi bilo koju versku zajednicu koja je nekada u prošlosti bila čista i primer svima drugima?


Vidis brate Jonatane koliko znaci timsko razmatranje, ja reci MORA i JEDNO, kada sam citao navedeno stivo, kao da ih nisam ni zapazio pa nisam ni uocio tu razliku izmedju prvog i drugog izdanja, iako sam pazljivo citao i sa razumevanjem i sa iskrenoscu da to pravilno razumem. Nasi mozgovi su neobicni organi.


Ali znaj da je protestantizam u pocetku bio jedinstven i cist pa se onda podelio u mnostvo denominacija. Prema tome ono sto je EGW napisala, a sto si ti istakao velikim slovima, je tacno, jer moze lepo da se primeniti na protestantske zajednice njenog vremena.


Citat

U ovim izmenjenim rečima krije se velika prevara koja odvodi sa pravog načina razmišljanja.

Da malo razjasnim.


Na koga je E.Wajt mislila kada je rekla da se pad Vavilona odnosi na jedno religiozno telo koje je nekad bilo čisto?


Sigurno je da se to čisto religiozno telo odnosi samo na jevreje- izabrani Božji narod, jer su oni jedini imali čistu nauku Božju.

To religiozno telo, Božji izabrani narod, postaće Vavilon, centar otpale religioznosti.


Kada Otkrivenje 18,2 kaže: pade, pade Vavilon veliki..., Bog kaže da će u budućnosti Jerusalim postati centar svetske religioznosti i da će u hramu Božjem sesti čovek bezakonja pokazujući sebe da je bog.


Problem je nastao kada je u rečenicu ubačen "protestantski svet" i automatski je pomereno vreme tumačenja sa Izraela na protestante. U protestantskom svetu niko nije imao čistu Božju nauku.


Pročitaj Plač Jeremijin 1. glavu, gde on na dva mesta navodi da je Jerusalim postao kao nečista žena, a nečista žena se opisuje u Otkrivenju 17. glavi.

U sklopu ovoga pročitaj i Isaija 13. glavu da vidiš kako će Bog uraditi sa Jerusalimom, pa ćemo nastaviti dalje.


Znam da će mnogima biti nelogično da Bog opisuje Jerusalim kao Vavilon, ali tako će biti.


Bog nikad ne greši, samo nas gresi naši rastavljaju od ispravnog tumačenja.


Elbatas


Citat

Rimska crkva nikada nije bila utemeljena na Božjoj istini od svog nastanka.

Zato u prvom izdanju i piše:


Ako nikada nije bila utemeljena na istini zasto je onda apostol Pavla napisao poslanicu Rimljanima nazivajuci ih ''ljubaznima Bogu, i pozvanima svetima'', i jos zahvaljuje Bogu sto se njihova vera glasi po svemu svetu. (v.Rim.1,7,8)


Citat

Nije u ovom citatu ubačena reč "samo" jedina ubačena reč.


Pogledajte prvo izdanje:


Ali vest koja objavljuje pad Vavilona mora da se odnosi na jedno religiozno telo sto je jednom bilo cisto, a posle se iskvarilo


Piše da se MORA odnositi na samo JEDNO religiozno telo


U drugom izdanju piše:


mora da se odnosi na verske zajednice koje su nekada bile ciste.


Koje su to verske zajednice bile čiste i da li neka od njih predstavlja religiozno telo?

Kada je Velika borba pisana mnoge verske zajednice nisu postojale koje danas postoje i da li bilo gde Elen Wajt navodi bilo koju versku zajednicu koja je nekada u prošlosti bila čista i primer svima drugima?


Vidis brate Jonatane koliko znaci timsko razmatranje, ja reci MORA i JEDNO, kada sam citao navedeno stivo, kao da ih nisam ni zapazio pa nisam ni uocio tu razliku izmedju prvog i drugog izdanja, iako sam pazljivo citao i sa razumevanjem i sa iskrenoscu da to pravilno razumem. Nasi mozgovi su neobicni organi.


Ali znaj da je protestantizam u pocetku bio jedinstven i cist pa se onda podelio u mnostvo denominacija. Prema tome ono sto je EGW napisala, a sto si ti istakao velikim slovima, je tacno, jer moze lepo da se primeniti na protestantske zajednice njenog vremena.


Citat

U ovim izmenjenim rečima krije se velika prevara koja odvodi sa pravog načina razmišljanja.

Da malo razjasnim.


Na koga je E.Wajt mislila kada je rekla da se pad Vavilona odnosi na jedno religiozno telo koje je nekad bilo čisto?


Sigurno je da se to čisto religiozno telo odnosi samo na jevreje- izabrani Božji narod, jer su oni jedini imali čistu nauku Božju.

To religiozno telo, Božji izabrani narod, postaće Vavilon, centar otpale religioznosti.


Kada Otkrivenje 18,2 kaže: pade, pade Vavilon veliki..., Bog kaže da će u budućnosti Jerusalim postati centar svetske religioznosti i da će u hramu Božjem sesti čovek bezakonja pokazujući sebe da je bog.


Problem je nastao kada je u rečenicu ubačen "protestantski svet" i automatski je pomereno vreme tumačenja sa Izraela na protestante. U protestantskom svetu niko nije imao čistu Božju nauku.


Pročitaj Plač Jeremijin 1. glavu, gde on na dva mesta navodi da je Jerusalim postao kao nečista žena, a nečista žena se opisuje u Otkrivenju 17. glavi.

U sklopu ovoga pročitaj i Isaija 13. glavu da vidiš kako će Bog uraditi sa Jerusalimom, pa ćemo nastaviti dalje.


Znam da će mnogima biti nelogično da Bog opisuje Jerusalim kao Vavilon, ali tako će biti.


Bog nikad ne greši, samo nas gresi naši rastavljaju od ispravnog tumačenja.


Elbatas


Citat

Rimska crkva nikada nije bila utemeljena na Božjoj istini od svog nastanka.

Zato u prvom izdanju i piše:


Ako nikada nije bila utemeljena na istini zasto je onda apostol Pavla napisao poslanicu Rimljanima nazivajuci ih ''ljubaznima Bogu, i pozvanima svetima'', i jos zahvaljuje Bogu sto se njihova vera glasi po svemu svetu. (v.Rim.1,7,8)


Citat

Nije u ovom citatu ubačena reč "samo" jedina ubačena reč.


Pogledajte prvo izdanje:


Ali vest koja objavljuje pad Vavilona mora da se odnosi na jedno religiozno telo sto je jednom bilo cisto, a posle se iskvarilo


Piše da se MORA odnositi na samo JEDNO religiozno telo


U drugom izdanju piše:


mora da se odnosi na verske zajednice koje su nekada bile ciste.


Koje su to verske zajednice bile čiste i da li neka od njih predstavlja religiozno telo?

Kada je Velika borba pisana mnoge verske zajednice nisu postojale koje danas postoje i da li bilo gde Elen Wajt navodi bilo koju versku zajednicu koja je nekada u prošlosti bila čista i primer svima drugima?


Vidis brate Jonatane koliko znaci timsko razmatranje, ja reci MORA i JEDNO, kada sam citao navedeno stivo, kao da ih nisam ni zapazio pa nisam ni uocio tu razliku izmedju prvog i drugog izdanja, iako sam pazljivo citao i sa razumevanjem i sa iskrenoscu da to pravilno razumem. Nasi mozgovi su neobicni organi.


Ali znaj da je protestantizam u pocetku bio jedinstven i cist pa se onda podelio u mnostvo denominacija. Prema tome ono sto je EGW napisala, a sto si ti istakao velikim slovima, je tacno, jer moze lepo da se primeniti na protestantske zajednice njenog vremena.


Citat

U ovim izmenjenim rečima krije se velika prevara koja odvodi sa pravog načina razmišljanja.

Da malo razjasnim.


Na koga je E.Wajt mislila kada je rekla da se pad Vavilona odnosi na jedno religiozno telo koje je nekad bilo čisto?


Sigurno je da se to čisto religiozno telo odnosi samo na jevreje- izabrani Božji narod, jer su oni jedini imali čistu nauku Božju.

To religiozno telo, Božji izabrani narod, postaće Vavilon, centar otpale religioznosti.


Kada Otkrivenje 18,2 kaže: pade, pade Vavilon veliki..., Bog kaže da će u budućnosti Jerusalim postati centar svetske religioznosti i da će u hramu Božjem sesti čovek bezakonja pokazujući sebe da je bog.


Problem je nastao kada je u rečenicu ubačen "protestantski svet" i automatski je pomereno vreme tumačenja sa Izraela na protestante. U protestantskom svetu niko nije imao čistu Božju nauku.


Pročitaj Plač Jeremijin 1. glavu, gde on na dva mesta navodi da je Jerusalim postao kao nečista žena, a nečista žena se opisuje u Otkrivenju 17. glavi.

U sklopu ovoga pročitaj i Isaija 13. glavu da vidiš kako će Bog uraditi sa Jerusalimom, pa ćemo nastaviti dalje.


Znam da će mnogima biti nelogično da Bog opisuje Jerusalim kao Vavilon, ali tako će biti.


Bog nikad ne greši, samo nas gresi naši rastavljaju od ispravnog tumačenja.


Elbatas

Citat

Rimska crkva nikada nije bila utemeljena na Božjoj istini od svog nastanka.

Zato u prvom izdanju i piše:


Ako nikada nije bila utemeljena na istini zasto je onda apostol Pavla napisao poslanicu Rimljanima nazivajuci ih ''ljubaznima Bogu, i pozvanima svetima'', i jos zahvaljuje Bogu sto se njihova vera glasi po svemu svetu. (v.Rim.1,7,8)


Citat

Nije u ovom citatu ubačena reč "samo" jedina ubačena reč.


Pogledajte prvo izdanje:


Ali vest koja objavljuje pad Vavilona mora da se odnosi na jedno religiozno telo sto je jednom bilo cisto, a posle se iskvarilo


Piše da se MORA odnositi na samo JEDNO religiozno telo


U drugom izdanju piše:


mora da se odnosi na verske zajednice koje su nekada bile ciste.


Koje su to verske zajednice bile čiste i da li neka od njih predstavlja religiozno telo?

Kada je Velika borba pisana mnoge verske zajednice nisu postojale koje danas postoje i da li bilo gde Elen Wajt navodi bilo koju versku zajednicu koja je nekada u prošlosti bila čista i primer svima drugima?


Vidis brate Jonatane koliko znaci timsko razmatranje, ja reci MORA i JEDNO, kada sam citao navedeno stivo, kao da ih nisam ni zapazio pa nisam ni uocio tu razliku izmedju prvog i drugog izdanja, iako sam pazljivo citao i sa razumevanjem i sa iskrenoscu da to pravilno razumem. Nasi mozgovi su neobicni organi.


Ali znaj da je protestantizam u pocetku bio jedinstven i cist pa se onda podelio u mnostvo denominacija. Prema tome ono sto je EGW napisala, a sto si ti istakao velikim slovima, je tacno, jer moze lepo da se primeniti na protestantske zajednice njenog vremena.


Citat

U ovim izmenjenim rečima krije se velika prevara koja odvodi sa pravog načina razmišljanja.

Da malo razjasnim.


Na koga je E.Wajt mislila kada je rekla da se pad Vavilona odnosi na jedno religiozno telo koje je nekad bilo čisto?


Sigurno je da se to čisto religiozno telo odnosi samo na jevreje- izabrani Božji narod, jer su oni jedini imali čistu nauku Božju.

To religiozno telo, Božji izabrani narod, postaće Vavilon, centar otpale religioznosti.


Kada Otkrivenje 18,2 kaže: pade, pade Vavilon veliki..., Bog kaže da će u budućnosti Jerusalim postati centar svetske religioznosti i da će u hramu Božjem sesti čovek bezakonja pokazujući sebe da je bog.


Problem je nastao kada je u rečenicu ubačen "protestantski svet" i automatski je pomereno vreme tumačenja sa Izraela na protestante. U protestantskom svetu niko nije imao čistu Božju nauku.


Pročitaj Plač Jeremijin 1. glavu, gde on na dva mesta navodi da je Jerusalim postao kao nečista žena, a nečista žena se opisuje u Otkrivenju 17. glavi.

U sklopu ovoga pročitaj i Isaija 13. glavu da vidiš kako će Bog uraditi sa Jerusalimom, pa ćemo nastaviti dalje.


Znam da će mnogima biti nelogično da Bog opisuje Jerusalim kao Vavilon, ali tako će biti.


Bog nikad ne greši, samo nas gresi naši rastavljaju od ispravnog tumačenja.



Pa zar Jerusalim odnosno Jevreji nisu postali Vavilon onog trenutka kada su konacno odbacili Hrista a to se nije dogodilo kao sto svi znamo sredinom 19 veka nego mnogo ranije. Medjutim, ti kazes da ce Jerusalim tek u buducnosti, postati Vavilon. U vezi ovoga na um su mi dosla dva stiha iz Rimljanima poslanice, prvi i drugi stih 11 poglavlja, pa sam, pomislio da si ti mozda i u pravu. Jevreji su prvi progonili hriscane zatim je paganski Rim proganjao i Jevreje i kasnije mladu Hriscanansku crkvu, te su ga oni smatrali i nazivali Vavilonom sto potvrdjuje i literatura jednih i drugih toga vremena, a i Biblija, jer izgleda da Petar upotrebljava taj izraz kao pseudonim za Rim u svojoj prvoj poslanici. Kasnije je progonstva Bozijeg naroda cinio hriscanski Rim, postajuci takodje Vavilon.


Sudeci po ovome sto si napisao izgleda mi ti ne priznajes ni prvo ni drugo izdanje VB, nego ganjas neki sasvim drugi fazon, da li sam u pravu ili gresim, voleo bih da mi otvoreno kazes? Mislim da ono sto si napisao ima neku biblijsku zasnovanost.


Elbatas

Ovo je iz prvog izdanja VB 15. poglavlje.

''Adventisti su razumeli da јe ova vest bila

obјava moralnog pada crkava, јer su odbacile Prvu vest. Obјava o „Padu Vavilona" bila јe data u

leto 1844. godine i kao rezultat toga, oko pedeset hiljada se povuklo iz tih crkava.''


Kako to smestiti u koncept Jerusalima kao Vavilona? Kaze: ''objava moralnog pada crkava'', a ne jedne crkve, jer EGW tu govori o padu Vavilona iz 14. poglavlja.


U Bibliji je dva puta receno ''Pade, pade Vavilon'', a zapazio sam i to da ti kada govoris o Jerusalimu kao Vavilonu navodis reci iz poglavlja gde se po drugi put pominje pad Vavilona, a to je u 18. poglavlju Otk.


''Kada Otkrivenje 18,2 kaže: pade, pade Vavilon veliki..., Bog kaže da će u budućnosti Jerusalim postati centar svetske religioznosti i da će u hramu Božjem sesti čovek bezakonja pokazujući sebe da je bog.''


Da li bi nesto vise mogao da kazes u vezi prvog pominjanja pada Vavilona iz 14.poglavlja? Ide li tvoje glediste u pravcu toga da ce Jerusalim odnosno Jevrejstvo postati Vavilon koji ce na koncu konca pasti ili jednostavno smatras kao sto sada mnogi misle da se pad u Otk.18,2 odnosi na Adventisticku crkvu koja se u medjuvremenu, kako vidimo, podelila u mnostvo razlicitih zajednica. Cuo sam da postoje najmanje tri koje imaju generalnu konferenciju i veliki broj pokreta i nezavisnih grupa, nezna im se broj. Zar to nije jedna od karakteristika Vavilona. Isus se molio za jedinstvo crkve? Zar Biblija ne kaze: ''Jedan Gospod, jedna vera, jedno krstenje'', a mi danas sta imamo? Druga osobina Vavilona je kurvanje sa svetovnim vlastima. Sa tim neznam dokle se stiglo.


J:

Citat

Ako nikada nije bila utemeljena na istini zasto je onda apostol Pavla napisao poslanicu Rimljanima nazivajuci ih ''ljubaznima Bogu, i pozvanima svetima'', i jos zahvaljuje Bogu sto se njihova vera glasi po svemu svetu. (v.Rim.1,7,8)


Pavle piše rimljanima koji su prihvatili ispravno jevanđelje. Iz ove novonastale hrišćanske crkve nije nastala katolička crkva iako oni pokušavaju da na sve moguće načine ubede svet da je Petar njima lično dao ključeve i da su oni jedina ispravna crkva.

Od svog početka katolička crkva se temeljila na nešto malo učenja apostola i nešto više paganizma, tako da oni nikada nisu ni bili hrišćanska crkva iako sebe žele tako da predstave.


Citat

Ali znaj da je protestantizam u pocetku bio jedinstven i cist pa se onda podelio u mnostvo denominacija.


Protestanti su nicali sporadično u nekim evropskim zemljama, ali oni su samo pokušali da razbiju neke zablude koje je u to vreme dominantna katolička crva propovedala. Bog je podizao pojedince da ukažu na zablude.

Protestanti nikada nisu očistili kompletne zablude i držali se čiste Biblijske nauke, kao primer navodim držanje nedelje u svim protestantskim zajednicama, osim ASD i još poneka mala verska zajednica.

Kao takve one se ne mogu proglasiti čistim.


Citat

Pa zar Jerusalim odnosno Jevreji nisu postali Vavilon onog trenutka kada su konacno odbacili Hrista


Ne, nisu tada postali Vavilon, jer su mnogi jevreji počev od apostola prihvatili Isusa i počela je da postoji jedna nova crkva.

Kada Biblija opisuje "pade pade Vavilon veliki" ona opisuje vreme na samom kraju koje se nalazi pred nama.


 

Citat

U vezi ovoga na um su mi dosla dva stiha iz Rimljanima poslanice, prvi i drugi stih 11 poglavlja,


Dobro si se setio ovih stihova, jer ovde postoji jedan problem.


ASD prilikom tumačenja Danila 9, glave koje se odnosi na 70 sedmica, kaže da je 34 god.n.e. isteklo vreme milosti za jevreje i da oni nisu više Božji izabrani narod, a Pavle kaže " ne odbaci Bog svog naroda".


Pa zaključi sam: ili je tumačenje neispravno, ili Pavle ne govori istinu.


Ja lično verujem da Pavle govori istinu. Jevreji su u svim vremenima bili pitoma maslina i biće do samog kraja, a mi ćemo zauvek biti divlja maslina i nikada nećemo postati pitoma.

Bog je dao slepoću Izraelu dok ne uđe neznabožaca koliko treba.


Citat

Sudeci po ovome sto si napisao izgleda mi ti ne priznajes ni prvo ni drugo izdanje VB, nego ganjas neki sasvim drugi fazon, da li sam u pravu ili gresim, voleo bih da mi otvoreno kazes?


Velika borba je knjiga koju sam čitao najviše od svih dela koje je E.Wajt napisala.

Verujem da je E.Wajt dobila dobar deo knjige od Gospoda (mislim na onaj deo knjige koji je ona napisala).

Ali kada si pokrenuo ponovo ovu temu dao si dokument na kome vidimo da je 186 strana dopisano u VB.

Urija Smit je 30 godina bio direktor knjižare i velikog zla je naneo knjigama E.Wajt.

Ali ni on nije jedini koji je prepravljao njena dela, evo poslednje izdanje VB u Srbiji dodate su slike Vatikana i milanske katedrale kao i Benedikta XVI i groba Jovana Pavla II, ali je stranica sa šemom 2300 dana i noći, koju je u VB ubacio Urija Smit, izbačena...

Sadašnja VB deluje veoma zbrkano.


Zbog svih tih zlodela koja su učinjena knjigama E.Wajt mnogi je ne smatraju Božjim prorokom.


Zbog toga kada se čita VB treba tražiti od Boga da pokaže delove koje je on dihtirao i onda nema promašaja.


Citat

Ovo je iz prvog izdanja VB 15. poglavlje.

''Adventisti su razumeli da јe ova vest bila

obјava moralnog pada crkava, јer su odbacile Prvu vest. Obјava o „Padu Vavilona" bila јe data u

leto 1844. godine i kao rezultat toga, oko pedeset hiljada se povuklo iz tih crkava.''


Svako vreme ima svoju istinu.

Na krilima ove vesti i posle silnog razočarenja osnovana je poslednja crkva koju Bog u Bibliji naziva Laodikejom.

U VB piše da je na temelju zablude, ali po Božjoj volji, bilo sve što se dešavalo 1840.-ih godina.


Da li je tada pao Vavilon?

Naravno da nije, jer to je bila bleda slika onoga što će se uskoro dešavati na celoj planeti.

Sve tri vesti iz Otkrivenja 14. glava su ispred nas, bliska budućnost.


Citat

Kako to smestiti u koncept Jerusalima kao Vavilona? Kaze: ''objava moralnog pada crkava'', a ne jedne crkve, jer EGW tu govori o padu Vavilona iz 14. poglavlja.


Ovu izjavu uzimam sa velikim znakom pitanja da je napisana od strane E.Wajt.

Jer ona u svojoj orginalnoj izjavi nigde ne pominje više crkava


"Ali vest koja objavljuje pad Vavilona mora da se odnosi na jedno religiozno telo sto je jednom bilo cisto, a posle se iskvarilo."


Bog nikada ne greši.


Bog u Bibliji lepo objašnjava kako u 14. tako još bolje u 18. glavi Otkrivenja da će Vavilon da padne na samom kraju vremena, i ako si pročitao poglavlja koja sam ti preporučio moći ćeš da shvatiš kako se Jerusalim tu uklapa. A ako to nije dovoljno dodaću još.


Citat

Da li bi nesto vise mogao da kazes u vezi prvog pominjanja pada Vavilona iz 14.poglavlja? Ide li tvoje glediste u pravcu toga da ce Jerusalim odnosno Jevrejstvo postati Vavilon koji ce na koncu konca pasti ili jednostavno smatras kao sto sada mnogi misle da se pad u Otk.18,2 odnosi na Adventisticku crkvu?


U Bibliji je Bog jasno rekao da će Jerusalim postati nečista žena, da će postati Vavilon i da će Jerusalim u petom zlu dobiti dvojinom zbog svog otpadništva od Boga.


Danilo 7. i 8. opisani mali rog, 11. glava od 21 stiha, 2.Solunjanima 2 glava, Otkrivenje 13 glava prva zver, 17 glava osmi, (ne mogu sad da se setim gde ima još)  to je sve jedna te ista ličnost koju Bog opisuje da će sesti u hramu Božjem na brdu Sionu da će proglasiti sebe bogom.


Otkrivenje 11,2 kaže da će neznabožci gaziti sveti grad, Plač 1,10 da narodi ulaze u svetinju za koje je Bog zapovedio da ne ulaze.


Sve je ovo uticalo da Bog napiše u napred šta će biti preko svojih vernih slugu, da će Jerusalim postati Vavilon, a nama za nauk da prepoznamo događaje iz bliske nam budućnosti i da se reformišemo što pre kako bi mogli čista srca dočekati našeg Gospoda.


Prema tome Otkrivenje 18,2 se ne odnosi na Adventističku crkvu.

Ponavljam, jedino mesto gde se pominje ASD je Laodikeja, a opis stanja nikako nam ne ide u korist.

Budući mlak izbljuvaću te!!!!!!!!!!!!


ASD je dobila veliki nalog od Bog da propoveda jevanđelje po celom svetu. Da je ispunila svoj zadatak sigurno bi bila slavljena i hvaljena, ovako ćemo postati izbljuvak ukoliko ne promenimo svoje živote.


Nadam se da sam ti odgovorio na sva pitanja i verujem da ćeš uz Božju pomoć dobiti dosta bolju sliku o budućem Jerusalimu.


Svako dobro i Božji blagoslov ti želim


Elbatas

Ponavljam, jedino mesto gde se pominje ASD je Laodikeja, a opis stanja nikako nam ne ide u korist.

Budući mlak izbljuvaću te!!!!!!!!!!!!


U originalu stoji: ''blizu sam da te izbljujem'', a ne ''izbljuvacu te''.


Svako dobro i ja tebi zelim, a takodje i Bozije blagoslove.


Elbatas

Citat

Pavle piše rimljanima koji su prihvatili ispravno jevanđelje. Iz ove novonastale hrišćanske crkve nije nastala katolička crkva iako oni pokušavaju da na sve moguće načine ubede svet da je Petar njima lično dao ključeve i da su oni jedina ispravna crkva.

Od svog početka katolička crkva se temeljila na nešto malo učenja apostola i nešto više paganizma, tako da oni nikada nisu ni bili hrišćanska crkva iako sebe žele tako da predstave.


Na ovo sta da ti kazem nego ovo: nisu nastali dirktno od te generacije hriscana, ali su nastali od njihovih potomaka koji su se iskvarili do te mere da su zaglavili u paganizam.


Citat

Protestanti su nicali sporadično u nekim evropskim zemljama, ali oni su samo pokušali da razbiju neke zablude koje je u to vreme dominantna katolička crva propovedala. Bog je podizao pojedince da ukažu na zablude.

Protestanti nikada nisu očistili kompletne zablude i držali se čiste Biblijske nauke, kao primer navodim držanje nedelje u svim protestantskim zajednicama, osim ASD i još poneka mala verska zajednica.

Kao takve one se ne mogu proglasiti čistim.


Ako cemo tako niko nikada u istoriji ni fizicko lice, osim Isusa Hrista, ni verska organizacija, nije bila i ne bi se mogla proglasiti cistom. Gospod je postepeno davao svetlost covecanstvu preko svoje crkve. Nase razumevanje istine je progresivno.


Citat

Ne, nisu tada postali Vavilon, jer su mnogi jevreji počev od apostola prihvatili Isusa i počela je da postoji jedna nova crkva.

Kada Biblija opisuje "pade pade Vavilon veliki" ona opisuje vreme na samom kraju koje se nalazi pred nama.


Ovo bi moglo da bude istina, jer na osnovu onih stihova koje sam naveo reklo bi se da su oni kao nacija odbacili Hrista, ali Hrist nije odbacio njih.


Citat

Velika borba je knjiga koju sam čitao najviše od svih dela koje je E.Wajt napisala.

Verujem da je E.Wajt dobila dobar deo knjige od Gospoda (mislim na onaj deo knjige koji je ona napisala).

Ali kada si pokrenuo ponovo ovu temu dao si dokument na kome vidimo da je 186 strana dopisano u VB.

Urija Smit je 30 godina bio direktor knjižare i velikog zla je naneo knjigama E.Wajt.

Ali ni on nije jedini koji je prepravljao njena dela, evo poslednje izdanje VB u Srbiji dodate su slike Vatikana i milanske katedrale kao i Benedikta XVI i groba Jovana Pavla II, ali je stranica sa šemom 2300 dana i noći, koju je u VB ubacio Urija Smit, izbačena...

Sadašnja VB deluje veoma zbrkano.


Zbog svih tih zlodela koja su učinjena knjigama E.Wajt mnogi je ne smatraju Božjim prorokom.


Zbog toga kada se čita VB treba tražiti od Boga da pokaže delove koje je on dihtirao i onda nema promašaja.


Pa dobro da li bi ovde ipak mogao nesto vise da kazes o tome zasto je EGW o tim prepravkama cutala? Da li je ona bar jednom odreagovala na to? Ako jeste imas li neke materijalne dokaze u vezi toga?


Citat

Svako vreme ima svoju istinu.

Na krilima ove vesti i posle silnog razočarenja osnovana je poslednja crkva koju Bog u Bibliji naziva Laodikejom.

U VB piše da je na temelju zablude, ali po Božjoj volji, bilo sve što se dešavalo 1840.-ih godina.


Da li je tada pao Vavilon?

Naravno da nije, jer to je bila bleda slika onoga što će se uskoro dešavati na celoj planeti.

Sve tri vesti iz Otkrivenja 14. glava su ispred nas, bliska budućnost.


Svako vreme ima svoju istinu, slazem se, ali se te istine ne bi trebale medjusobno potirati.


Citat

Ovu izjavu uzimam sa velikim znakom pitanja da je napisana od strane E.Wajt.

Jer ona u svojoj orginalnoj izjavi nigde ne pominje više crkava


"Ali vest koja objavljuje pad Vavilona mora da se odnosi na jedno religiozno telo sto je jednom bilo cisto, a posle se iskvarilo."


Bog nikada ne greši.


Bog u Bibliji lepo objašnjava kako u 14. tako još bolje u 18. glavi Otkrivenja da će Vavilon da padne na samom kraju vremena, i ako si pročitao poglavlja koja sam ti preporučio moći ćeš da shvatiš kako se Jerusalim tu uklapa. A ako to nije dovoljno dodaću još.


Tu jednostavno nemas protivrecnost. Protestantizam je bio nekada jedno religiozno telo, a kada mu je obljavljen pad on je tada bio u stanju iskvarenosti u pluralitetu.


Citat

Ponavljam, jedino mesto gde se pominje ASD je Laodikeja, a opis stanja nikako nam ne ide u korist.


Sada postoji jedno tumacenje da se ne radi o sedam perioda u istoriji crkve, nego da su to u stvari 7 tipova ili karakterrnih stanja u koja crkva moze zapasti. Generalno bi se moglo reci da ASD najvise odgovara Laodikijski profil, medjutim mozda izvesna adventisticka zajednica tamo na nekom ostrvu usred okeana vise lici na Filadelfijski opis ili na neki drugi od iznetih 7 kategorija.


GA

U svakom slučaju, ono što se sigurno zna jeste to da je Ellen White znala za svaku reviziju Velike Borbe, njen sin je to lepo potvrdio, tako da mislim da je uzalud bilo koja rasprava o ovoj temi. Jednostavno - pogrešan pristup i metodologija se koristi. Ne može se sa par njenih textova, za čije je promene ona definitivno znala, baš ništa dokazati.  ne razumem 


Elbatas

Citat

U svakom slučaju, ono što se sigurno zna jeste to da je Ellen White znala za svaku reviziju Velike Borbe, njen sin je to lepo potvrdio, tako da mislim da je uzalud bilo koja rasprava o ovoj temi. Jednostavno - pogrešan pristup i metodologija se koristi. Ne može se sa par njenih textova, za čije je promene ona definitivno znala, baš ništa dokazati.  ne razumem


Globalni adminisratoru, niko od nas ovde nije ni supalj ni malouman pa da pomisli da EGW nije za to znala. Medjutim, daj ti nama dokaze o tome iz kojih razloga je ona zajedno sa telom koje je ovlastila preradila VB. Sta se zelelo tim konkretno podstici. Kazi nam na primer ovako, ali samo ako imas materijalne dokaze za to: ''Oni su to ucinili da se ne bi zamerili katolicima u Evropi i svetu, a mislili su i na finansijske efekte od prodaje doticne knjige na tim prostorima'', ili nam kazi ovako: ''Elena i njeni saradnici su imali nameru da ovim promenama zadobiju sto vise katolika za nasu stvar'', ali se to nije pokazalo dobrim taktickim potezom'', pa da mi lepo odemo ko ljudi u neki restoran na riblju corbu, da ne gubimo vreme ovde. Zasto ovo pricam, pa zato sto mi sada sa velike vremenske distance vidimo da su efekti tih prerada izazvali, sumljicavost, nerazumevanje, konfuziju itd. u adventni pokret.

Dokaz za to je i postojanje ovog topica o kome diskutujemo na ovom forumu.


Pozdrav


Elbatas

Da dodam i ovo. Kada je izasla VB drugo izdanje, neko je morao da primeti razlike izmedju tog idanja i prvog. Organizacija knjige je bila drugacija, naslovi poglavlja, stanice neke izbacene, neke reci dodate koje kao da menjaju ili u najmanju ruku zamagljuju smisao teksta itd. Hocu da kazem da je neko ili vise njih u Bozijem narodu morao da postavi pitanje u vezi toga.


Globalni administratoru, daj nam neki dokaz gde se EGW obraca Bozijem narodu i objasnjava zasto je to uradjeno?

GA:

Globalni adminisratoru, niko od nas ovde nije ni supalj ni malouman pa da pomisli da EGW nije za to znala.


Ja za sebe smatram da nisam ni šupalj ni malouman, pa sam tako uveren da je ona znala za sve edicije (drugo izdanje ili neka edicija texta nije ništa novo, i u Bibliji postoji slična stvar).


Citat

Medjutim, daj ti nama dokaze o tome iz kojih razloga je ona zajedno sa telom koje je ovlastila preradila VB.


A kome to "vama?"  ne razumem Ja samo mogu odgovoriti na neko pitanje, ukoliko ga znam. I uopšte ne kapiram tvoj stav, čemu to?  ne razumem Što se tiče "dokaza" koje ti tražiš, evo jednog vrlo interesantnog citata:


"Yesterday and again this morning I have read the letter written by W. C. White to our General Missionary agents, and his letter to the members of our Publications Committee, regarding the new edition of The Great Controversy. And now I wish to say to you that what he has written regarding my wishes, and decisions, and instruction relative to this work is a true and correct statement."


Ovo je iz jednog njenog pisma iz 1911 godine, 27 jula - potpisano njenom rukom, pisano iz St. Helene (Kalifornija). Meni neki "veći" dokazi ne trebaju. Meni trebaju dokazi da je ona znala za prepravljanje njenih spisa, ali da nije dozvolila ili se bunila protiv toga, ili je negde pisala kako su neki iz uprave Crkve to radili bez njenog znanja i saglasnosti i slično - za sada, takvi dokazi ne postoje. Razlog je jednostavan - ona je znala za izmene Velike Borbe, ali je stavila potpis na to, dakle - složila se. To je posebno znao njen sin, naslednik, koji je to isto tvrdio.


Zapravo, novije izdanje Velike Borbe je pretrpelo više prepravljanja, bilo lingvističkih, bilo izmenom neki istorijskih podataka i slično, što je bilo sasvim normalno. Ako ti vidiš teoriju zavere u tome - nemam ništa protiv, ali konkretnih dokaza mi nemamo. Navođenje textualnih razlika u izdanjima Velike Borbe nisu i ne mogu

biti dokazi per se (sami po sebi), jer je ona stavila pečat (a posebno njen sin je ovo znao) na ta novija izdanja.

Citat

Sta se zelelo tim konkretno podstici. Kazi nam na primer ovako, ali samo ako imas materijalne dokaze za to: ''Oni su to ucinili da se ne bi zamerili katolicima u Evropi i svetu, a mislili su i na finansijske efekte od prodaje doticne knjige na tim prostorima'', ili nam kazi ovako: ''Elena i njeni saradnici su imali nameru da ovim promenama zadobiju sto vise katolika za nasu stvar'', ali se to nije pokazalo dobrim taktickim potezom'', pa da mi lepo odemo ko ljudi u neki restoran na riblju corbu, da ne gubimo vreme ovde. Zasto ovo pricam, pa zato sto mi sada sa velike vremenske distance vidimo da su efekti tih prerada izazvali, sumljicavost, nerazumevanje, konfuziju itd. u adventnom pokretu.

Dokaz za to je i postojanje ovog topica o kome diskutujemo na ovom forumu.


Šta se želelo postići revizijom Velike Borbe? Sigurno ne ono što si ti naveo, jer ni ona ni njen sin nisu nikada kazali da je svrha novog izdanja Velike Borbe bilo kakav profit i slično, niti su rekli da je to zbog ne-zameranja katolicima, niti su finansije u pitanju, itd.


Rasprave o ovim temama na ovom forumu uopšte nisu dokaz za bilo koju stranu, koliko su dokaz nerazumevanja prirode i suštine problematike kojom se bavimo. Naravno, teoretičari zavera u svemu vide zaveru, što je jedna krajnost, ali realno gledajući - u ovom slučaju ipak nje nema, ili ja bar imam osnovane sumnje da ona postoji, budući da je sama znala za novija izdanja Velike Borbe, kao i njen sin. Uz to dodaj da je ona bila Božji prorok čiji su spisi prepravljani - da li bi Bog to dozvolio, da ostanemo uskraćeni za "svetlost" koja se krila u nekim spisima a koja je izbačena u nekim novijim verzijama? Ne. Smešno je pomisliti drugačije (osim ukoliko ne verujemo da je ona Božji prorok, a to je već sasvim drugi problem).


Na riblju čorbu ne idem po restoranima, a i nešto je ne volim previše, ali u svakom slučaju hvala na pozivu. umeren osmeh


Da dodam i ovo. Kada je izasla VB drugo izdanje, neko je morao da primeti razlike izmedju tog idanja i prvog. Organizacija knjige je bila drugacija, naslovi poglavlja, stanice neke izbacene, neke reci dodate koje kao da menjaju ili u najmanju ruku zamagljuju smisao teksta itd. Hocu da kazem da je neko ili vise njih u Bozijem narodu morao da postavi pitanje u vezi toga.


Globalni administratoru, daj nam neki dokaz gde se EGW obraca Bozijem narodu i objasnjava zasto je to uradjeno?


Prvo, Božji prorok nema potrebu da se obraća Božjem narodu i da objašnjava zašto je nešto urađeno - Božji prorok se pravda Bogu, pre svega, a ne ljudima.


Drugo, ni jedan jedini Božji prorok nikad nije imao za cilj da se pravda Božjem narodu ili da mu objašnjava zašto je urađena revizija nad njegovim spisima, zašto je nešto prepravljeno i slično, iako se sa sigurnošću može reći da je Isus Navin dopisao 5 Mojsijevu, možda i još nešto drugo, da je Jeremija po dva puta pisao neke delove njegove knjige (zapravo je to uradio Varuh - pa, zašto bi verovali da je Varuh verno preneo ono što mu je Jeremija rekao), da je Tertije napisao poslanicu Rimljanima (16:22), a Silvan je napisao Petrovu poslanicu (1 Petrova 5:12), i mnoštvo drugih primera koje imamo direktno u Bibliji. Ako u Bibliji postoji tako nešto - zašto to nije problem, zašto se to ne gleda kao profit, manipulacija ranih crkvenih vođa i slično, a novije izdanje ili revizija Velike Borbe se posmatra na takav konspiracijski način? Po kojoj logici, metodologiji?


Treće, u ono vreme njen sin je glavnom odboru naših izdavačkih kuća (Pacific Press, Review&Herald i International Tract Society [čije je sedište bilo u Londonu]) predstavio novo izdanje Velike Borbe, sa objašnjenjima i razlozima zašto se to uradilo. Pre toga je imao saglasnost njegove još žive majke, čiji citat sam gore naveo. Pametnome više nego dosta, a ako bi neko u svemu ovome video teoriju zavere - bar mogu da zaključim da je ta teorija zavere, uostalom kao i svaka druga, neosnovana i utemeljena na pogrešnoj metodologiji i s toga, na pogrešnim zaključcima. U zabludi nisam ja, nego onaj koji veruje u te teorije zavere.




Elbatas

Citat

"Yesterday and again this morning I have read the letter written by W. C. White to our General Missionary agents, and his letter to the members of our Publications Committee, regarding the new edition of The Great Controversy. And now I wish to say to you that what he has written regarding my wishes, and decisions, and instruction relative to this work is a true and correct statement."


Vidis li brate Globalni Adminstratoru, koliki sam napor morao da ulozim da bi se jedan jedini argument koji ima tezinu nasao na forumu u vezi ove teme.


Kada sam rekao ''nama'', mislio sam na nas ovde koji smo zainteresovani da razumemo ovo pitanje. Ne predstavljam ja nikog specijalno.


Iz onoga sto si napisao ipak se vidi da je neko osetio potrebu da tu stvar objasni, a taj neko je bio njen sin. Ja sam intuitivno osecao da je to neko morao uraditi, za ocekivati je bilo.


Sto se tice teorije zavere ja u nju niti verujem niti neverujem, ali bih voleo da znam punu istinu. To je moja legitimacija.


Elbatas

Citat

"Yesterday and again this morning I have read the letter written by W. C. White to our General Missionary agents, and his letter to the members of our Publications Committee, regarding the new edition of The Great Controversy. And now I wish to say to you that what he has written regarding my wishes, and decisions, and instruction relative to this work is a true and correct statement."


Da li bi mogao da navedes u kojoj je knjizi to pismo objavljeno?


Citat

Treće, u ono vreme njen sin je glavnom odboru naših izdavačkih kuća (Pacific Press, Review&Herald i International Tract Society [čije je sedište bilo u Londonu]) predstavio novo izdanje Velike Borbe, sa objašnjenjima i razlozima zašto se to uradilo.


Da li su ta objasnjenja i razlozi negde publikovani? Ako jesu bio bih ti zahvalan da kazes gde.

Calendar
«  December 2016  »
SuMoTuWeThFrSa
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Site friends
  • Create your own site


  • Copyright MyCorp © 2016
    Free website builderuCoz