Mojsijeva stolica2 - 11 July 2014 - Blog - UDARNA SNAGA ISTINE
 
Saturday
2016-12-03
7:45 PM
Welcome Guest
RSS
 
My site
Main Registration Login
Blog »
Site menu

Our poll
Rate my site
Total of answers: 33

Statistics

Total online: 1
Guests: 1
Users: 0

Login form

Main » 2014 » July » 11 » Mojsijeva stolica2
8:05 AM
Mojsijeva stolica2
"Ništa ne rekoh ocima vašim o paljenicama i klanicama kad ih izvedoh iz zemlje egipatske"
Da li se istinitost Biblije mjeri po tome da li na jednoj strani imamo stotine ukaza o bogu koji  zapovjda krvne žrtve a na drugoj strani imamo tek jedan ukaz gdje Bog kaže da nije dao Mojsiju krvne žrtve.
 


Pazi  prijatelju, ta prica je mnogo suplja i zasniva se na jednom konceptu stranom Pismu, koji su razni ljudi iz ko zna kojih razloga proturali i bili pod uticajem filozofije koju nisu nasli u PIsmu – pa sada to pokusavaju progurati.

Sto se tice tog stiha koji je izvucen iz konteksta mogu ti reci sledece... On ne govori o tome da Bog nikada nije zahtevao da ljudi prinose zrtve kao putokaz za plan spasenja... nego o jednoj dubljoj temi.

KAda je Bog izvodio Hebreje iz Egipta, on nije trazio da mu se prinose razne zrtve o kojima kasnije citamo u Zakonu... Jedina stvar koju je trazio je bilo da se uzdaju u Njega i da kao pokazatelj toga zakolju Pashu. Tek nakon sto ih je izbavio i odveo u Obecanu zemlju i nakon sto su obecali d ace sve slusati i tvoriti, nakon sto su “pomazani” da budu “carsko svestenstvo, narod svet” – tek onda im je Bog dao mnoge zrtve koje su trebale da budu tuzan podsetnik na greh a u isto vreme slika i prilika Bozijeg delovanja na nasoj planeti.

Citaj Jeremiju od pocetka do kraja pa ces videti sta je mislio kada je to rekao... a da ne pricam o celom Pismu.
Ukoliko ne smatras da je Pismo autoritet to je vec druga tema o kojoj ne bih da puno trosim vreme na ovoj temi – jer ima puno zanimljivijih pitanja.
 

Istražuj esene i nazireje (koje je osnovao Mojsije) pa ćeš vidjeti da oni nisu prinosili krvne žrtve,bili su vegetarijanci i revno čuvali svoje svete spise,i Mojsijeve objave  u kojima kažđu da nema krvnih žrtava.
 


Sto se tice esena, znam uopsteno o njima... i ne bih mnogo mogao da kazem o njima za sada.

Sto se tice NAzireja o tome mogu, jer se “njihova definicija” nalazi u Bozijem zakonu! Nazireji su posebna vrsta ljudi koja se u odvajala i posvecivala na Bogu odredjeno vreme i PRINOSILI SU ZRTVE kao i MOJSIJE i ostali pobozni ljudi.

O tome mozes da citas u 4. MOjsijevoj 6-oj glavi...
 

Ja sam sa svojim ukazom u pravu a ti imaš problem.
 


U pravu si koliko i ateista koji tvrdi da nema Boga na osnovu jednog teksta van konteksta...
-------------------------

Rachem,

Ja u sustini citam Bibliju na engleskom i poznato mi je razlika u prvodima i ovom Vukovom prevodu koji obicno koristim u diskusijama. Ja se izvinjavam ako to dovodi do zabune, mislio sam da je to ipak najrasprostranjeniji prevod kod nas, mada ne mora da znaci.
 


Ja takodje koristim Vuka kada diskutujem ali kod “problematicnih stihova” uvek gledam da izvrsim korekciju ili da stavim neki drugi blizi i bolji prevod.

A ti si ipak posebno naglasio “stari zakon” kao pocetnu premise koja je vodila ka tome da ti nije jasno kako su Jevreji  revni za Toru a pri tom ipak kazu da je “zastarila”...
Zbog toga sam mislio da nije bas ok da se tako postave stvari  - jer neko ko prvi put ovo cita pomislio bi da stvarno u orginalu pise “stari “... a vidimo da to nije slucaj!
 

U svakom slucaju, moje insistiranje na "stari zakon" nije toliko bazirano na tom stihu, koliko na Delima 15. glavi, i "jarma" sto mi se cini da sam naglasio, ali opet, izvinjavam se ako nisam bio jasan.

Za mene "jaram" koji nisu ni oci a ni oni mogli da nose, je taj "jaramski" zakon (da ne kazem "stari" zakon).
 


Za nas jaram moze da bude sve i svasta pogotovo ako se oslonimo na puke osecaje - ali kad smo vec kod tog “jaramskog zakona” ja bih volio da mi Pismom koji su ucenici imali u 1-om veku pokazes gde je,  bilo gde i bilo kada,  cuvanje Bozijeg zakona (sa sve zrtvenim sistemom) bilo jaram?!

Zasto insistiram na SZ ili Tanahu? Zato sto od onoga sta citamo tamo direktno zavisi razumevanje koje cemo imati u NZ! Vernici u Berei ili Veriji su koristili isti princip i za sve sto im je receno su istrazivali u SZ da vide da li je to tacno i nazvani su plemenitim.
 

Nema sumnje da je ovaj tekst u Delima 21. glavi povezan sa Delima 15 glava jer odmah nakon tog stiha, se dodaje:

Act 21:25  A za neznabošce koji vjerovaše mi poslasmo presudivši da oni takovo ništa ne drže osim da se čuvaju od priloga idolskijeh, i od krvi, i od udavljenoga, i od kurvarstva.
Ja ne mogu a da ne zakljucim da oni koji su bili "revni za zakon" su zapravo bili revni za onaj "jaram" koji nije bio potreban za neznabosce.
 


Tekst koji ide pre toga i koji je direktno povezan jeste:

Act 21:24  Ove uzmi i očisti se s njima, i potroši na njih neka ostrigu glave svoje, i svi će doznati da ono što su čuli za tebe ništa nije, nego da i sam držiš zakon i živiš po njemu.

Stih pre koji govori o jarmu jeste povezan sa samim dogadjajem, ali mi moramo da Pismom odredimo i pokazemo “Sta je to jaram u Pismu?” i da onda dobijemo jednu siru sliku - a ne da nagadjamo ii demo za onim sto nam je draze ili se uklapa u nase vec oblikovane stavove... Mislim da je to posteno, a vec sam naveo primer vernika u Veriji – pa bih volio da stihovima iz SZ koji su oni imali mi pokazes da je JEDAN DIO ZAKONA JARAM ili sl?!
------------------------

 

Smatram da ne masakriram Bozuju rec povezujuci ono sto ne treba povezivati, jer 25. stih jasno aludira na Jerusalimski sabor, a tamo je jednostavno "jaram" skinut sa neznabozaca.
 


Svi mi donekle “masakriramo” Boziju rec, ali po meni je najbitnije da ucimo na greskama i ispravljamo se nabolje.  Vec sam napisao sta mislim da je jako vazno u ovom “problem” i zbog toga mislim da prvo to moramo da pogledamo.

 

I kako je sada Pavle trebao da popravi tu sliku o sebi...


To je prozivoljno tumacenje zasnovano na pogresnoj premisi... Ta prica da se Pavle dodvoravao i ulizivao Jevrejima zarad nekog laznog mira mi ne lici na Pavla koji menja svoja ubedjenja iz korena da bi sluzio Bogu, a i hipoteticki da je taj potez bio losa stvar to bi se naglasilo negde, kao u slucaju Petra i ostalih apostola.  Medutim, to je vise nego neozbiljno i ja bih se bazirao na samom dogadjaju i kontekstu dogadjaja...

Ja ne vidim tu da je on popravljao ikavu sliku o sebi ili da se nekome dodvoravao - jer pre samog dolaska u Jerusalim i bilo kakvih pritisaka sa strane ON SE ZAVETOVAO NA NAZIREJSKI ZAVET koji je ukljucivao prinosenje:

1. ZRTVE PALJENICA,
2. ZRTVA ZA GRIJEH,
3. ZRTVA ZAHVALNA,
4. JESTIVE ZRTVE
(4.MOJ 6,14-16)

Znaci PRE DOLASKA U JERUSALIM, PRE OPTUZBI, PRE PRITISAKA... Pavle sam cini zavet koji ukljucuje sve ono o cemu mi ovde pricamo. CUDNO,  ukoliko smatramo da je Pavle govorio o ukidanju zrtvenog sistema?!
 

Dakle, zakon o kojem oni diskutiraju ovde je ipak taj zakon "jaram" koji nije trebao da se stavlja na neznabosce, a ni sam ga Pavle ocito nije vise postovao. Za taj zakon su hriscani jevrejskog porekla jos uvek bili revni, i sada je Pavle ipak trebao nekako da ih umiri.
 


Pa slusaj... ako ga nije postovao i ako je on “jaram” zasto se zavetovao pre dolaska u Jerusalim?! To sam vec objasnio iznad i na ta pitanja moramo odgovoriti pre nego ista zakljucimo.

A siguran sam da tom logikom Mare ili neko drugi, moze jasno da kaze da taj dogadjaj upucuje na to da nije obavezno drzanje shabbata niti bilo cega iz SZ, vec samo “čuvanje od priloga idolskijeh, i od krvi, i od udavljenoga, i od kurvarstva. “
 

E sada, sta je taj zakon u detalje, sto ti rece, treba o tome diskutirati, iako mislim da smo u nekoj temi vec diskutirali o Dela 15. glava.
 


Moguce das mo diksutovali oko toga... bar u sl kontekstu, ali mi moramo Pismom dokazati STA JE JARAM A STA NE!

Pozdrav
-------------------------

 
Sigurno da nije bilo lako mnogim jevrejima da shvate kako nema potrebe prinositi žrtve za grehe, jer Hristos je ta žrtva. Drugo, to što je Pavle i nekolicina prinela žrtvu - ne vidim stvarno zašto bi to naročito bilo problematično, opet govorimo o kontextu.

Ne znam samo gde ti u NZ nalazis nalog da JEvreji ne treba da prinose zrtve ili da “shvate” kako to ne treba… to ne postoji.

A izgleda da mozemo biti licemeri i da lazemo, da dvolicimo… samo ako je to “radi misije”?!  Takav nacin delovanja ili postupaka, Bog kroz Pismo najstrozije osudjuje – I to nije mala stvar, svedociti laszo I dvoliciti! Da je to bio slucaj u NZ kod ovog primera (hipoteticki), to bi moralo biti naglaseno I osudjeno – ali mi to ne nalazimo I jasno vidimo da ej to bila ispravan i Bogougodan potez.
 
Koji je kontext, zašto su to oni uradili? Zato da bi pokazali kako je žrtveni sistem i dalje na snazi? Pa, možda zato da bi im se malo dodvorili, pošto su bili optuženi da odbacuju Toru?    

Da bi im se “malo dodvorili”… to je u najmanju ruku meni licno smesno a iznad sam ti napisao problem koji u Pismu, ticuci se “malog dodvoravanja”.

Koliko ja vidim, oni nisu odbacili Toru, ukidajuci bilo sta iz Bozijeg zakona.
 
Znači, daj mi samo nalog ili zapovest iz Novog zaveta koji mene kao hrišćanina obavezuje žrtvovanje i ja ću to razmotriti.  Ovako, ostalo je samo pogrešan kontext i tumačenje.  

Znaci, daj mi samo nalog ili zapovest iz Novog zaveta koji tebe kao hriscanina obavezuje da drzis Shabbat ili dajes desetak?

Ovako samo imas dvostruke arshine.

NZ nije umesto Bozijeg zakona i ne mozes da detaljno trazis sta kaze Boziji zakon u prorocima, poslanicama ili NZ uopsteno… za to je potrebno da se ide u Toru kao kada ides za Shabbat ili desetak, jer Bog se ne menja i ne predomislja.
 
Hrišćani su još u I veku zakucali stvar oko prinošenja žrtvi - nema više potrebe za njima. Jevrejima Poslanica.  

Jeste… Pavle je na najbolji moguci nacin pokazao sta treba da se radi I ZAKUCAO STVAR.

Idealna prilika… ako su zrtve “ukinute” i nesto sto je bezpotrebno, dobio je odlicnu priliku da posvedoci svim generacijama sta je ispravno… I posvedocio – a I bez tog dogadjaja jasno je sta je ispravno.

Nigde u Jevrejima poslanici nema ni jedan stih koji govori da su zrtve ukinute?! Citava poslanica JEvrejima govori o kontiunualnom prinosenju zrtava (cak u sadasnjem vremenu se tekst odvija – u vreme pisanja) – ali konstatno naglasava da je original vazniji od kopije. U tome se nista vise ne razlikuje od Isaije koji na vrlo slican nacin govori o istoj stvari .
 
Citat
Bilo bi dobro da malo nastavis o ovome ako si razpolozen. Ja citam u Isaiji 56,6-7 , a pogotovo u 7 stihu da ce toga dana zrtve od stranaca biti prihvacene od Boga. Dali nebi zeleo da budes medju tim ljudima?

Ti textovi se mogu posmatrati i na drugačiji način nego što ih ti tumačiš. Izrael je trebao privući sve narode k sebi i na taj način ispuniti Božju misiju kao izabrani narod. Mesija bi došao i prihvatili bi Ga svi narodi na zemlji. Na žalost, Izrael i nije baš bio veran svom savezu, posebno se ogleda to neverstvu upravo u vreme kada je živeo Isaija prorok. Bog je hteo dovesti sve narode kroz Izrael k Sebi, ali narod je to propustio. Vrlo dobro znamo da neznabožci nisu spoznali Boga i Izrael nije ispunio svoju misiju. Bog je na kraju poslao Mesiju, koji opet nije prihvaćen od strane tog istog naroda, a i većine ostalih.

Pa kako sada to… otkuda da prinose zrtve nakon Mesijinog dolaska bez obzira da li ga prihvatili ili ne?!  Imamo prorocanstva koja govore o prinosenju zrtava posle Mesijinog dolaska bez obzira na prihvatanje… to je ocigledan propust!

Iako iz Pisma jasno vidimo da je Bog unapred znao sta ce biti I zato je i obavestio ljude u prorocanstvima tacno u detalj - a nije nagadjao i “bacao pasulj” da bi to saznao – jednostavno sve je vec video! Ali necemo sada o tome.
 
Citat
 Medjutim, za "svetkovanje shabbata u Edemu" ne citam nista sorry.

Hilel… mislim da si u pravu kada kazes da direktno nista ne citamo po pitanju svetkovanja Shabbata u edenskom vrtu – ali ipak mislim, da kada procitamo celi kontekst i uzmemo u obzir Boziji nacin delovanja, mozemo da donesemo zakljucak da ipak jesu to radili.

Naravno, nista direktno ne pise… ali u ovakvim I slicnim situacijama mislim da treba malo dublje sagledati stvari.
----------------------
No - onda se samo postavlja pitanje - zašto bi hrišćani prinosili žrtve, ako nema hrama? Pa ne prinose ga jevreji prvi, hrišćani još manje moraju.     

Svaki put iznova i iznova se cudim tom nacinu zakljucivanja i nepoznavanju elementarnih stvari.... Ovde uopste nije pitanje DA LI DANAS, u ovom trenutku, TREBA DA PRINOSIMO ZRTVE nego da li ce se zrtve prinositi. Ne mogu zrtve da se prinose onako iz zabave... tako da danas niko, ni hriscani ni bilo ko drugi ne moze to da radi!

Mislim da ovakve izjave i nepoznavanje elementarnih stvari iz Bozijeg zakona ne doprinose nikakvom razumevanju problema...
 
Dok za prinošenje žrtvi - ne vidim potrebu. Mesija je došao, prema hrišćanskoj interpretaciji, i mi nemamo potrebe prinositi žrtve. Ako tebi nije došao Mesija - tvoja stvar, ali mi znamo u šta verujemo i kako verujemo.     

To jeste slobodna interpretacija vecine “hriscana”... medjutim meni je Mesija dosao pa opet ne vidim nikakvu potrebu za ukidanjem zrtava, niti to citam u Bibliji.

Ajde, Hilelu mozes to da prebacujes i da to koristis kao neki “argument” ali men ii jos mnogim ljudima koji prihvataju Isusa za Mesiju i Bibliju kao Boziju rec ne mozes... jer to nije pitanje dolaska Mesije nego poznavanje elementarnih stvari iz Bozijeg zakona.

Pozdrav
-------------------
Evo ti jedna ocigledna paralela... ako moze odgovor!
Da li je Hristos "bolji" od hleba i grozdjanog soka kojega uzimate 4 puta godisnje?
Da, naravno da je bolji. To su sve samo simboli koji ukazuju na - Njega.  ;)

Pa u cemu je razlika izmedju zrtvi i hleba i vina?!

I jedno i drugo ukazuje na Mesiju i i jedno i drugo je samo simbol “necega veceg”! Sve se to radilo mnogo pre Isusovog dolaska za vreme Pashe( zrtve i beskvasni hleb i vino), i nista od toga nije izgubilo svoju simboliku i znacenje Njegovim dolaskom, nego mu samo dalo jedno bolje razumevanje i vecu vaznost kao podsetnik na mnoge prosle dogadjaje, a verovatno i neke buduce koji ce se odigrati upravo na taj praznik.
 
  Dobro, možda je svako pomalo pristrasan - ljudi smo. Bar imaš moju reč, ako ti nešto znači, da sam uvek otvoren za nove poglede i saznanja. 

Pa bolje je za tebe da je tako, kao i za svakoga koji zeli da bude posten id a razmislja svojom glavom. Mi mozemo mnoge stvari da ne znamo u ovom trenu ali ako smo iskreni i istrazujemo, na dobrom smo putu...
 
Međutim, oko nekih pitanja ja više nemam dvojbe, što bi rekli hrvati. Ne dvoumim se. Taj Pavle jeste prineo žrtve, ali stvarno nisam siguran da je to nalog ili zapovest koji vredi za hrišćane. 

Nevezano za ovu raspravu... mislim da je ovde glavni problem. Nisu to PAvlove zapovesti pa da on daje naredbe o svojim zapovestima i sl.

Zapovesti se nalaze Bozijem zakonu, i ne moze PAvle to da menja ili revidira... Oni samo mogu da tvore i budu primer drugima, i da ljudima ukazu na goruce problem koje treba da resavaju... jednom recju da ih razumeju id a budu strpljivi sa njima kao deci koja se tek uce (sto vecina nas i tada i sada i jeste ustvari).

Nije Bog Avramu odmah dosao i rekao: “Avrame, ima da ucinim savez sa tobom – ima da radis ovo, ovo...”! NE. Bog prvo “radi” sa Avramom i tek nakon sto Avram “poverova”, Bog mu to uzima u pravdu i NAKON TOGA cini zavet sa njim. Ne ide prvo zavet pa vera, niti zapovesti pa vera... nego obrnuto. To je jedan model koji mozemo da primenimo u ovim dogadjajima iz dela.
 
Već sam rekao Hilelu - veći problem imaju jevreji od nas. Gle ovo - nama se sugerira kako trebamo prinositi žrtve, bar sam ja to tako shvatio, a sami ne prinose. "Učeći druge, sebe ne uče," kao što i reče Pavle na jednome mestu (Rimljanima 2). 

To si ti pogresno shvatio, jer ocigledno nisi dublje proucavao Boziji zakon po tom pitanju... Niko nigde nije rekao (bar koliko sam ja procitao ovde na temi) da mi treba da sada, u ovom trenu, trebamo prinositi zrtve... jer za to postoje odredjeni zahtevi koje mozemo citati u Bozijem zakonu.

Tako da tvoje pozivanje na ove stihove je nekorektno...

Ne znam sta bih ti rekao... ISTI PROBLEM ima danasnje “hriscanstvo” kao i “Jevreji” o kojima ti pricas.
Kao sto ti „ne mozes da shvatis da vecina Jevreja danas ne vidi Isusa kao Mesiju“ isto tako vecina Jevreja „ne moze da veruje kako Mesija dolazi i ukida Boziji zakon – kako uci vecina hriscanstva danas“?! To naravno nije istina ali problem je otprolike isti...

Jevreji ne mogu da prepoznaju Mesiju jer je „obucen u Grcke haljine“ kao sto ni braca nisu prepoznali Josifa (predsliku mesije) „koji je bio obucen u Egipatske haljine“ – iako im je bio rodjeni brat! Vecina ljudi danas slabo istrazuje i cita Bibliju, a i oni koji citaju su vecinom fanatici obojeni stavovima organizacije kojoj pripadaju, ali i pored toga postoje Jevreji koji prepoznaju Mesiju a postoje i „hriscani“ koji prepoznaju da Bozjiji zakon (Tora) nije ukinut ili jos gore menjan od strane Isusa...

Ja na to tako gledam, i nemam zaista nameru da bilo koga ubedjujem, niti da uvredim – vec samo zelim da budemo direktni i iskreni jedni prema drugima, jer samo tako mozemo imati koristi od ovoga foruma.
 
Nego da ne zaboravim - hrišćani imaju određene naloge koje im je dao Isus ili apostoli, ali nigde ništa nema o prinošenju. 

Svi ti nalozi o kojima pricas niisu nista novo, vec sve to nalazimo mnogo pre i Isusa i apostola – i to nije nista novo. Oko prinosenja sam ti vec pisao u prethodnim postovima... a Isus je pozivao ljude da tvore i „najmanje zapovesti“ sto ukljucuje - da i kada naidjes u sumi na gnezdo ptice ne treba da uziamas jaja i pticu zajedno...

To je inace poznata kao najmanja zapovet u Tori i tice se ljubaznosti prema zivotinjama... a postoji jos mnogo slicnih koji se ticu ljubaznosti vezanih za okolinu, ljude itd.
--------------------------
 
Naprotiv, takve teme su prevaziđene još u I veku AD. To je moj stav, a ti naravno možeš imati kakav god hoćeš, stav o ovim temama.   

Naravno, to je samo tvoj stav i tu smo da se „ostrimo“ i ramenimo misljenja – i mozda nesto naucimo ukoliko budemo mudri... A ja nemam nameru da te „obracam“ i sl. – niti bilo koga. 

Ja licno, onoga trena kada sam krocio na ovaj forum nisam imao nameru da bilo kome namecem svoj stav ili da budem napadan... Zelja mi je da pricamo otvoreno i direktno, a mozda se nadje i neko ko ce ovo citati i ja bih bio sretan da samo neko o ovome razmisli, ako uzmem u obzir danasnju „religioznost“ i neiteresovanje za Boga.
 
Nije jasan dokaz, to je samo tvoje mišljenje.  Jasan je dokaz da je nekolicina prinela žrtve, 

Mi jasno vidimo da je pet ljudi prinelo zrtve, imamo dokaz da je jos najmanje 20 000 ljudi zivelo na isti nacin i bilo poslusno svim Bozijim uredbama oko zrtvenog sistema. To je jasan dokaz!

Eto da budem bas precizan u detalje... kada moram. Ali uospte nije bitno sta je radila vecina ili bilo koji covek – bitno je sta kaze Bog, i to mi je merilo kod ove teme.
 
I ja sam pre godinu dana bio na krštenju ujakove ćerke u Čurugu u Pravoslavnoj crkvi, pa nisam postao pravoslavac. Par sedmica pre toga sam bio na krštenju deteta sestre od tetke, isto sam bio u Pravoslavnoj crkvi (ne u Čurugu LOL). 

To da li si pogresio, proceni sam... a ja znam ljude koji su mnogo toga radili a pod izgovorom „i pavle je prineo zrtvu“ – aludirajuci na to da mozemo ponekad da zakopamo principe pozivajuci se na tekst koji u najmanju ruku zloupotrebljavaju.

Primer je neprimeran za ovu diskusiju i nema veze sa onim o cemu mi pricamo... Jedino ako ti mislis da su Pravoslavci neke azdaje, pa to sto si otisao u crkvu je bilo nesto „strasno“... pa si to uporedio sa, kako ti smatras“ neugodnoscu koju je Pavle dozivio u Jerusalimu...

Ali pricamo o tome i jedna od stvari koje zelim da ukazem - jeste ta, po meni, zabluda koja je dosta exploatisana.
 
Ako ne smatraš da je Isus Mesija - gubljenje je vremena diskutovati, jer problem je onda dublje prirode. Čisto opaska - Pavle na sav glas viče i priznaje Isusa za Mesiju i Sina Božjeg.  Verujem mu toliko.     

Ako ne smatras da je Boziji zakon savrsen i da je radost – gubljenje je vremena diskutovati, jer je problem onda dublje prirode.

Ja ne verujem nikome nista, pa ni Pavlu, osim Bogu. Pavla proveravam kao i svakog drugog coveka i do sada nisam naisao da je on pricao van konteksta Bozijeg zakona... iako ga mnogo ljudi misinterpretira – sto je sasvim logicno jer ne poznaju niti proucavaju ono sto je on proucavao.

Oni proucavaju komentare koje je on ostavio, ne konsultujuci izvor (Boziji zakon) koji je za njega bio autoritet... zato danas postoji takva kontradikcija kao prozvod predrasuda i povrsnosti ljudi koji se okrecu kao „trska na vetru“.
 
Hm, da, to jeste klimava teorija, ali ne bih rekao da nisu znali šta rade. Pazi, njima je prinošenje žrtvi bilo uobičajena praxa, nešto što je sasvim normalno. Pre mi se čini da su hteli da zadovolje masu koja je neke stvari pogrešno razumela 

Onda je to po meni veliki problem, i da budem iskren nema razlike izmedju dodvoravanja masi nemoralnih ljudi ilicareva u proslosti zarad nekih „visih ciljeva“. Zasto bi onda papi  zamerio?! (kada kazem pap mislim na njega ali i na celi sistem koji stoji iza njega)

Pa i on se dodvorava masi (paganima) koja je mnogo toga pogresno razumela, i po tom shvatanju covek savrseno cist...
Ovo uopste ne karikiram, situacija je ista... imamo masu koja se buni i imamo coveka koji je na potezu!  ;)

A ako ce neko da zameri na poredjenju koji radim u edukativne svhe, neka samo ima na umu da je Pavlu vise dano i od njega se vise trazi (ako mi neko odg da nije isto prineti zaludnu  i obmanjujucu zrtvu ili ciniti idolopoklonstvo).
 
  Pavle je više puta dolazio u Jerusalim. Sad ne znam na šta ti konkretno misliš? I na koje zavetovanje misliš? 

Mislim na njegovo zavetovanje(Nazirejski zavet) u

Act 18:18  A Pavle osta još pozadugo, i oprostivši se s braćom otplovi u Siriju i s njime Priskila i Akila, i ostriže glavu u Kenhreji, jer se bješe zavjetovao.

neposredno pre dolaska u Jerusalim na praznik i dogadjaja koje smo citali u dela 21.

Pozdrav
-----------------------
Ako 69 nedelja od Danila vodi do Pomazanika, onda je ta tvoja poslednja sedmica duga nekoliko hiljada godina.

Pozdrav

Nemam nesto vremena za rasprave... iskren da budem nisam ni citao previse sta je pisano zadnje ali ovo mi je "upalo u oko"...

Pa zar nisu dva dolaska Mesije oslikana kao jedan u prorocanstvima, pa nam opet "nekoliko hiljada godina" ne pravi nikakva problem?! Zasto isti slucaj ne primeniti i ovde?

Pozdrav
--------------------
Tako isto, cudime da trazite ubijenog Mesiju u Danilu 9, kad citamo u Danilu 7,1-14 da On dolazi jednom, i to "nakon zadnjeg carstva" (nakon 4-te zveri). A nisam primetio u tekstu da ima neka vrsta "probe" izmedju trece i cetvrte zveri...

Nisam siguran da li je Danilo 9 poglavlje napisano pre 7 poglavlja...  ::)
-------------------------
Nisam siguran da li je Danilo 9 poglavlje napisano pre 7 poglavlja...  ::)

Koje veze  ima ovo sa tematikom?
Pitanje je dali Mesija dolazi pre ili posle zadnjeg carstva (Rim)? Ili mozda se Danilo predomislio, ko zna? :D  Imamo 2 citata gde on opisuje mesijansko carstvo nakon zadnjeg carstva. Mislim da se nije Danilo predomislio, nego je sad problem teolozima kako (pod bilo koju cenu) zadrzati ideju da se radi o Isusu (Pomazanik) u Danilu 9, i ukinuti lepo zakon i omoguciti svasta pozadi toga,  bez obzira da taj Pomazanik moze biti car Judeje (Agrippa), koji bi u tom slucaju omogucio harmoniju.

Bolje je u tom slucaju reci da se Danilo predomislio, pa zapisao da u stvari "Mesija je ubijen i ukida zrtvu".... bez obzira sto ga sami Isus naziva "abomination" ("pustos"), nema veze... harmonija u tom slucaju nije neophodna.

Svako dobro-
 
 
 
 

 

Views: 199 | Added by: bibleboy | Rating: 0.0/0
Total comments: 0
Only registered users can add comments.
[ Registration | Login ]
Calendar
«  July 2014  »
SuMoTuWeThFrSa
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031

Entries archive

Site friends
  • Create your own site


  • Copyright MyCorp © 2016
    Free website builderuCoz